ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Ахкамовой Нины Ивановны, Ахкамовой Виктории Раильевны к Ахкамову Андрею Раильевичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истцы Ахкамовы Н.И., В.Р. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истицы Ахкамовой В.Р. ФИО1 ФИО11 и ФИО9 ФИО12, ответчик Ахкамов А.Р. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Кроме этого, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. На предупреждения прекратить аморальный образ жизни и изменить свое поведение он не реагирует.

Просят суд выселить ответчика Ахкамова А.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы Ахкамова Н.И., Ахкамова В.Р., каждый в отдельности, исковые требования поддержали полностью, также просят снять с регистрационного учета Ахкамова А.Р., пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что они не ведут общего хозяйства с ответчиком, членом их семьи он не является, общего бюджета у них нет.

Ответчик Ахкамов А.Р. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в суде, следует, что она проживает с Ахкамовыми по соседству. Ответчик постоянно пьет, устраивает драки и скандалы, нарушает покой соседей. Ахкамов А.Р. нигде не работает.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцам Ахкамовой Нине Ивановне и Ахкамовой Виктории Раильевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Из имеющейся в материалах дела справки из Паспортной службы, л.д., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы Ахкамова Н.И., ее сын Ахкамов А.Р., дочь Ахкамова В.Р., внуки ФИО8, 2003 года рождения, и ФИО9, 2008 года рождения.

В суде установлено, что ответчик Ахкамов А.Р. был вселен в спорное жилое помещение истцами как член их семьи. Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями истцов Ахкамовых, которые пояснили, что они совместно вели хозяйство, у них был единых бюджет.

Однако из пояснений истцов также следует, что на протяжении нескольких лет их семейные отношения прекратились, совместного хозяйства они не ведут, единого бюджета у них нет, т.к. ответчик не работает, оплату за коммунальные услуги не производит, никаких других обязательств не выполняет. Данные обстоятельства в суде также подтверждаются показаниями вышеуказанного свидетеля.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Вышеназванные доводы истца позволяет сделать суду вывод о том, что ответчик Ахкамов А.Р. является бывшим членом семьи собственников Ахкамовых.

В силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеприведенную норму закона, с бывшими членами семьи собственника прекращается право пользования жилым помещением.

Как было указано выше, из представленных в суд доказательств следует, что ответчик Ахкамов А.Р. перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения истцов Ахкамовых.

При таких условиях ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением; пребывание его на регистрационном учете по данному адресу нарушает права собственника квартиры на распоряжение своей собственностью, влечет излишние необоснованные расходы истца по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Ахкамовых о выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Ахкамовой Н.И., уплаченная ею при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ахкамовых Нины Ивановны и Ахкамовой Виктории Раильевны удовлетворить.

Выселить Ахкамова Андрея Раильевича из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ахкамова Андрея Раильевича в пользу Ахкамовой Нины Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: