Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Букаревой Людмилы Викторовны к Ерохиной Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истица Букарева Л.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
02 сентября 2008 года ответчица Ерохина Н.А. взяла у нее по расписке взаймы 54000 рублей, которые обязалась возвратить 02 мая 2009 года. В указанный срок ответчица долг не возвратила. На ее предложение о добровольном уплате долга Ерохина Н.А. ответила, что в связи с недостачей на ..., где она работает, из ее заработной платы удерживают большую часть денежных средств, поэтому она не может их отдать ей.
Просит суд взыскать с Ерохиной Н.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 54000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2008 года по май 2009 года в сумме 5679 руб., неустойку со 02 мая 2009 года по июнь 2010 года по 5400 рублей за 13 месяцев просрочки, возврат государственной пошлины в сумме 3808 руб. и судебные издержки в сумме 500 рублей, а всего 134187 руб.
В судебном заседании истица Букарева Л.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никаких денежных средств в счет погашения долга ответчица ей не передавала.
Ответчица Ерохина Н.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
На предыдущем судебном заседании ответчица Ерохина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что действительно она занимала деньги в сумме 54000 рублей у истицы, однако весь долг она возвратила Букаревой Л.В. Деньги возвращала частями, но письменных доказательств передачи денег у нее нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещим, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 п. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В ходе судебного заседания установлено, что сумма займа превышает более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда и в соответствии с вышеназванной нормой закона данный договор займа должен быть оформлен в письменной форме, что и было сделано. Между истцом Букаревой Л.В. и ответчицей Ерохиной Н.А. был заключен договор займа от 02 сентября 2008 года на сумму 54000 рублей, данный договор подписан сторонами,л.д..
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В договоре займа четко оговорен срок возврата денежных средств, т.е. 02 мая 2009 года. Однако по истечении данного срока вышеуказанная сумма долга ответчиком возвращена не была. Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями истца.
Доводы ответчицы о том, что ею возвращена сумма долга, суд находит необоснованными, т.к. доказательств в подтверждение данных доводы не представленной ответчицей.
Таким образом, сумма основного долга в размере 54000 рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Букаревой Л.В. является обоснованным и долг подлежит взысканию.
Кроме того, истец Букарева Л.В. просит суд взыскать с ответчицы проценты за предоставление займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако, из условий договора займа не следует, что вышеуказанная сумма займа предоставлялась под проценты. Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями истца.
При таких обстоятельствах, данное требование о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежит.
Также истец просит суд взыскать с ответчицы неустойку в размере 10 процентов за каждый месяц просрочки от суммы долга, начиная со 02 мая 2009 года, т.е. за 13 месяцев в сумме 70200 рублей.
Как усматривается из вышеуказанного договора займа ответчик Ерохина Н.А. обязалась в случае невыплаты долга в срок, т.е. 02 мая 2009 года, выплачивать неустойку в размере 10 % за каждый месяц просрочки,л.д.
В связи с тем, что прямо в договоре займа предусмотрена ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, с последнего, в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка, причиненная неправомерным пользованием денежными средствами.
Вместе с тем, в суде установлено, что неустойка, определенная истцом в сумме 70200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушению, сумму договора, а также виновные действия должника, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 рублей.
Сумма неустойки в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2120 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная ею при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Букаревой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохиной Натальи Алексеевны в пользу Букаревой Людмилы Викторовны сумму основного долга в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2120 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: Ман-за О.В.