РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горжий О.О. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Горжий О.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

с 25.09.2003 г. она с членами её семьи проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу г. Чита <адрес> пом. 2.Оснвоанием проживания является то, что она является членом семьи Хитровой С.Д., которая вселена в указанную квартиру на основании решения собственника, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Ранее в приватизации ни она, ни члены её семьи не участвовали. Дом имеет статус общежития, однако, как общежитие не использовался, режим общежития в нем не соблюдался.

11.05.2012 г. она обратилась в администрацию г. Читы с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой квартиры в собственность ей и членам её семьи, однако получила отказ на том основании, что на момент вселения она не состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием.

Отказ администрации городского округа «Город Чита» считает незаконным, так как объект коммунально-бытового назначения <адрес> был передан в муниципальную собственность 04.11.2002 г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 №, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Так как она была вселена в 2003 г., то права, предусмотренные ст. 7 ЖК РФ возникли до 1 марта 2005 г. Следовательно она и члены и члены её семьи имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом Хитровой С.Д. дано согласие на приватизацию жилого помещения по адресу г. Чита <адрес> <адрес> на её имя.

Просит признать отказа администрации в заключении договора на передачу квартиры, находящейся по адресу <адрес> собственность незаконным, признать за ней право собственности на комнату <адрес> общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу г. Чита <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании Горжий О.О. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении, просит признать отказа администрации в заключении договора на передачу квартиры, находящейся по адресу г<адрес> в собственность незаконным, признать за ней право собственности на комнату <адрес> общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу г. Чита <адрес> порядке приватизации, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Безруких А.В. исковые требования не признала, пояснила, что согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Жилое помещение было предоставлено Хитровой С.Д. намного позже передачи в муниципальную собственность. На момент заселения Хитрова С.Д. не являлась работницей ОАО «Читаэнерго» которому данное общежитие принадлежало. На момент предоставления комнаты в общежитии Хитрова с.Д. работала «Читинская областная психиатрическая больница». Следовательно, спорное жилое помещение в общежитии не подлежит приватизации.

Допрошенная в качестве третьего лица Хитрова С.Д. в судебном заседании пояснила, что ей жилое помещение было предоставлено по решению комиссии, МУП «Черновское» был выдан ордер.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2003 году работала в общежитии по адресу г. Чита <адрес> уборщицей. Когда убиралась в кабине у коменданта пришла Хитрова с.д. и принесла ордер, кем был выписан, не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 2003 г. все состояли на очереди на получении комнат в МУП «Черновское», распределяли жилье Новикова и комендант Былкова.

Свидетель ФИО7 пояснила аналогично изложенного свидетелем ФИО6

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что в 2003 г. Хитрова С.Д. мать истицы вселилась вместе с Горжий О.О. в комнату № общежития, расположенного в <адрес> г. Читы.

При этом на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Хитрова С.Д. не состояла, спорное жилое помещение не предоставлялось ей в связи работой и решения о предоставлении жилого помещения ни предприятием, ни собственником не принималось.

Как установлено комната матери истицы предоставлялось МУП «Черновское», о чем подтвердили в судебном заседании свидетели. В 2009 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

В п. 1 договора найма жилого помещения от 1.10.2009 г. значится, что ООО «Управляющая компания «БЫТ» передает нанимателю и членам его семьи за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нём, на период с 01.10.2009 г. по 01.101.2012 г.

Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось Хитровой С.Д. в муниципальном общежитии в срочное возмездное пользование.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 №, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.04.2011 г. № 4-П следует. что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключило возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселении проживавших в них граждан по основаниям. предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

По данному делу таких обстоятельств не установлено и поэтому, оснований применения статьи 7 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» у суда не имеется.

Согласно статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Статье 4 названного Закона определено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требования Горжий О.О. со ссылкой на статью 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод истицы о её проживании в общежитии, переданном в 2002 г. муниципальную собственность из ведомственного жилищного фонда, сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за нею права собственности на спорную комнату.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Горжий О.О. в удовлетворении исковых требований к городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «город Чита» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Монакова