№ 2-1635/12 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего судьи Куклиной И.В., при секретаре Марий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаджиян Д. А. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец Багаджиян Д. А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> пом. <адрес> было предоставлено его матери Багаджиян Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ году по договору жилищного найма комнат в общежитии. На основании постановления Мэра г. Читы данное общежитие было передано в муниципальную собственность от <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в указанном жилом помещении, затем им была предоставлена постоянная регистрация. Решив приватизировать указанное жилое помещение, он обратился к ответчику. Однако ему было отказано в приватизации жилого помещения. Право на приватизацию им до настоящего момента не использовано. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истец Багаджиян Д. А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его мать Багаджиян Л.И. в <данные изъяты>» не работала. Дополнительно пояснил, что в их общежитии ряд комнат уже находятся в собственности граждан. Представитель истца Багаджиян Д. А. – Багаджиян Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из пояснений данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что в трудовых отношениях с <данные изъяты>», а также собственником общежития не состояла, комнату получила по ходатайству Центробанка, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она стояла на очереди в Администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении. Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ни истец, ни его мать Багаджиян Л.И. в трудовых отношениях с бывшим собственником жилого помещения не состояли, вселились в спорную комнату уже после того, как жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Жилое помещение предоставлено было Багаджиян Л.И. по договору специализированного найма. В связи с чем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в указанном случае применению не подлежит. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3). В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения является возможность приватизировать жилое помещение. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Как установлено, в судебном заседании жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> пом. 196 является муниципальной собственностью. Данное общежитие было принято в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Читы № 2169 от 18.11.1996 года «О приеме в муниципальную собственность от <данные изъяты>» общежития № по <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. ). Истец Багаджиян Д. А. зарегистрирован по адресу: г. Чита, <адрес> пом. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена постоянная регистрация (л.д. ). Из ответа Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» установлено, что Багаджиян Л.И., Багаджиян Д. А. в списке нуждающихся в жилом помещении в общежитии не значатся. Информацией об их вселении не располагает. Решением общественной жилищной комиссии о постановке на учет и распределению комнат в муниципальных общежитиях Багаджиян Л.И. и Багаджиян Д. А. предоставлена регистрация по месту жительства в общежитии (л.д. ). Из представленных договоров жилищного найма в общежитии (л.д. ), установлено, что спорное жилое помещение было передано истцу и его матери Багаджиян Л.И. в срочное возмездное пользование (л.д. ), а согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом был заключен на срок 3 года (л.д. ). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях, следует, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 года № 4-П, Определение от 25.11.2010 года № 1510-О-О). Из этого следует, что названая норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 391-О-О). Соответственно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» позволяет распространять нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, находящееся в ведении работодателя, в связи с трудовыми отношениями. В суде установлено, что на момент вселения истца в указанное жилое помещение в 2001 году оно уже находилось в муниципальной собственности. На момент вселения мать истца Багаджиян Л.И. в трудовых отношениях с собственником общежития, в котором находится спорное жилое помещение не состояла. Данные обстоятельства в суде были подтверждены истцом и его представителем и не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящий момент истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке по договору социального найма истцом не представлено. На основании вышеизложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Багаджиян Д. А. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> пом. 196 надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Багаджиян Д. А. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья И.В. Куклина