ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ (не вступило в законную силу) Дело № 2-1919/2012 г.

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Байгундиной Ф.Ш. к Воротниковой О.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица Байгундина Ф.Ш. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Воротниковой О.М. была достигнута договоренность по поводу установки стеклопакета и балконного остекления в ее квартире по адресу: <адрес> Стоимость услуги составила 56852 руб. Из указанной суммы ею внесен первоначальный взнос в размере 5685 руб. 20 коп. Остальная сумма в размере 51166 руб. 80 коп. оплачена за счет банковского кредита. Договор кредитования заключен ею с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ей предоставлен кредит на сумму 51166 руб. 80 коп. сроком на <данные изъяты> под 29% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ она изменила свое решение по поводу установки стеклопакетов у ИП Воротниковой О.М., в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ими подписано уведомление о возврате товара, приобретенного с частичной оплатой за счет потребительного кредита. ИП Воротникова О.М. возвратила ей 5685 руб. 20 коп., которые были внесены ею наличными денежными средствами. Оставшуюся сумму 51166 руб. 80 коп., полученную ею в банке путем перечисления, ответчица письменно обязалась возвратить. Свои обязательства по возврату денежной суммы ИП Воротникова О.М. не выполнила. Она, истица, неоднократно обращалась к ней с требованием перечислить деньги ей или погасить ее кредит. На направленную в ДД.ММ.ГГГГ претензию, ответчица не ответила. В связи с тем, что Воротникова О.М. не возвратила ей уплаченную за товар сумму, ее задолженность перед банком постоянно растет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 52881 руб. 27 коп. Кроме этого, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав, как потребителя.

Просит суд взыскать с ИП Воротниковой О.М. в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 52881 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф за несвоевременное исполнение требований.

В судебном заседании истец Байгундина Ф.Ш. исковые требования поддержала в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Воротникова О.М. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Байгундиной Ф.Ш. и ответчиком Воротниковой О.М. заключен договор по установке стеклопакета и балконного остекления в ее квартире по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 56882 руб., из них истицей Байгундиной Ф.Ш. был внесен первоначальный взнос в размере 5685 руб. 20 коп., остальная сумма в размере 51166 руб. 80 коп. оплачена за счет банковского кредита, л.д.

Также из материалов дела следует, что истица Байгундина Ф.Ш. заключила кредитный договор на сумму 51166 руб. 80 коп. с ООО «РусфинансБанк» сроком на <данные изъяты> под 29% годовых для оплаты оставшейся суммы по договору, л.д.

В силу ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В суде истица ссылается на то, что ими, т.е. ею и ответчиком ИП Воротниковой О.М. расторгнут договор по установке стеклопакета и балконного остекления в квартире истца по обоюдному согласию, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно вышеуказанному уведомлению о возврате товара, ответчик Воротникова О.М. обязалась перечислить Байгундиной Ф.Ш. на ее счет 51166 руб. 80 коп.

Однако вышеуказанная сумма в размере 51166 руб. 80 коп. на счет истицы до настоящего времени не перечислена. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с Байгундиной Ф.Ш., составляет 52881 руб. 27 коп., л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств в ходе судебного заседания не добыто.

Поскольку между сторонами, истцом и ответчиком Воротниковой О.М., имели место договорные отношения по предоставлению услуги, на указанные отношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как было указано выше, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Воротникова О.М. не возвратила денежные средства при расторжении договора по установке стеклопакетов, в связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истицей убытки в сумме 52881 рублей 27 коп.

Кроме этого, истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об исковых требований Байгундиной Ф.Ш. о компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1986 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Байгундиной Ф.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой О.М. в пользу Байгундиной Ф.Ш. убытки в сумме 52881 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1986 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.