РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 2-1818/2012 г.

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Хоменко С.П. к ООО «Зоосервис», Хоменко С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Хоменко С.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Водитель ООО «Зоосервис» Иванов О.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и в районе <адрес> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде на перекресток по второстепенной дороге на главную пропустил транспортное средств <данные изъяты>, государственный номер №, движущееся по главной дороге под управлением Хоменко С.П. В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 201400 рублей. Филиал <данные изъяты> выплатило ему по страховому полису страховое возмещение в сумме 22988 руб. 97 коп., филиал <данные изъяты> в г.Чите выплатило ему страховое возмещение в сумме 98424 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 79987 руб. 03 коп., с учетом выплаченных страховых возмещений в сумме 121412 руб. 97 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 79987 руб. 03 коп., судебные издержки в сумме 9400 руб., в том числе 6000 рублей – составление отчета об оценке причиненного ущерба, 800 руб. – составление искового заявления, 2600 рублей – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Хоменко С.П. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика директор ООО «Зоосервис» Воронцов В.О. в суде исковые требования о взыскании с Общества материального ущерба в сумме 79987 руб. 03 коп. поддержал полностью, о чем написал заявление. Также пояснил, что Иванов О.С., действительно, состоит в трудовых отношениях с ООО «Зоосервис», вину Иванова О.С. в совершении ДТП не оспаривает.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Ответчик Иванов О.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании Иванов О.В. пояснил, что он был признан виновным в совершении данного ДТП. С этим фактом он согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, по вине водителя Иванова О.С. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, который состоял в трудовых отношения с ООО «Зоосервис». Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, л.д., а также не оспариваются объяснениями представителя ответчика, ответчика Иванова О.С.

Таким образом, вред истцу был причинен источником повышенной опасности в результате действий водителя Иванова О.С., который состоял на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ООО «Зоосервис».

Однако в силу вышеприведенной нормы закона, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП должно нести ООО «Зоосервис».

Поскольку представитель ответчика ООО «Зоосервис» признал исковые требования, о чем имеется его письменное заявление, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В удовлетворении исковых требований к Иванову О.С. в силу вышеприведенных норм закона следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Зоосервис» подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца в сумме 6000 рублей – оплата за производство экспертизы, 800 руб. – составление искового заявления, 2600 руб. возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зоосервис» в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 79987 руб. 03 коп., судебные издержки в сумме 6800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2600 руб., всего 89387 (восемьдесят десять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г.Читы в течение одного месяца.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.