ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2011 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Я.В. Лобановой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ИПБОЮЛ Семеновой Ольги Георгиевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась
УСТАНОВИЛ:
ИПБОЮЛ Семенова О.Г. обвиняется в нарушении ветеринарно-санитарных правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:
При ветеринарно- санитарном досмотре груза ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу <адрес> при выгрузке контейнера ТКRV №, поступившего в адрес ИП Семеновой О.Г. выявлено мясо неизвестного происхождения в количестве 13540 кг, маркировка полностью отсутствует. Согласно предъявленному ветеринарному свидетельству формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, груз мясо говядина в\с, 1, 2 сорта жилованная, замороженная количество 1985 мест 19800 кг, производство <адрес>? выработанное <данные изъяты> дата выработки ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании правонарушитель Семенова О.Г. вину не признала, пояснила, что её вины во вменяемом ей правонарушении нет. Данное мясо поступило в её адрес на основании договора с <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> взяло на себя обязательство обеспечить поставку мясопродукции качество которого соответствует ГОСТ, ОСТ, ТУ, ветеринарным требованиям. При открытии контейнера она обнаружила, что мясо продукция находилась упаковке, которая не была согласована. О данном факте она поставила в известность ветеринарную службу Забайкальского края. При погрузке мясопродукции в <адрес> она не присутствовала, на ветеринарном свидетельстве имеется допуск в перевозке со станции <данные изъяты> в контейнере ТКRV №, то есть ветеринарная служба <адрес> разрешило перевозку мясопродукции не имеющей маркировки. Просит прекратить в отношении неё административное дело за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку по заключению экспертизы данное мясо по видовой принадлежности относится к говядине, содержание токсичных элементов, пестицидов, радионуклидов, микробиологические, органолептические, физико-химические показатели отобранной пробы мясопродукции соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 п.1.1.1, 1.1.1.2, ГОСТ 21237-75, ГОСТ 7269-79, ГОСТ 23392-78, «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» 1988 г. разрешить использовать в мясо в промышленной переработки, согласно договора с <данные изъяты>
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Крыжановская С.С. в судебном заседании пояснила, что в обороте не могут находится пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Полученная ИП Семеновой О.Г. продукция не имеет маркировки, следовательно признается некачественной и опасной.
Выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. « О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартам, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественным и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Как следует из протокола об административном правонарушении при ветеринарно-санитарном досмотре груза, поступившего в адрес ИП Семеновой О.Г. выявлено мясо неизвестного происхождения в количестве 13540 кг, маркировка на котором полностью отсутствует.
Как следует из ветеринарного свидетельства ( л.д. ) ветеринарный надзор <адрес> разрешил выпуск со <данные изъяты> продукции, находящейся в контейнере ТКRV №, который был досмотрен по прибытию в <адрес> в адрес ИП Семеновой О.Г.
Каких –либо действий, а именно заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию мяса неизвестного происхождения со стороны ИП Семеновой О.Г. не установлено.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ИПБОЮЛ Семеновой О.Г. отсутствует состав административного правонарушения, дело в отношении неё подлежит прекращению в силу п. 2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ
В силу п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» утвержденного Постановлением Правительства от 29.09.1997 г. № 1263 некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая:
- не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законно или государственным стандартам, либо в отношении которой не имеется такой информации.
Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
В соответствии с п. 10 вышеназванного Положения результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается о несоответствии пищевой продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность её утилизации или уничтожения.
Согласно акта № (л.д. ) мясо неизвестного происхождения изъято, передано на ответственное хранение ИП Семеновой О.Г., отобраны пробы для проведения экспертизы.
Согласно заключению ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» (л.д. ) данное мясо по видовой принадлежности относится к говядине, содержание токсичных элементов, пестицидов, радионуклидов, микробиологические, органолептические, физико-химические показатели отобранной пробы мясопродукции соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 п.1.1.1, 1.1.1.2, ГОСТ 21237-75, ГОСТ 7269-79, ГОСТ 23392-78, «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» 1988 г.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношения их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятии. При этом:
- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Поскольку вопрос о возможности утилизации или уничтожения изъятых вещей по заключению экспертизы не определен, следовательно, изъятые вещи подлежат передаче Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области для принятия решения об их использовании или уничтожении.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное дело в отношении ИПБОЮЛ Семеновой Ольги Георгиевны обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10. 6 КоАП РФ по п. 2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
Мясо неизвестного происхождения в количестве 13540 кг передать в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области для принятия решения о его использовании или уничтожении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Монакова