Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2010 года г. Чита
Судья Черновского районного суда г. Читы Палкина И.В.,
при секретаре ***,
рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении С.И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,
По жалобе С.И.В.
На постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № *** от 09 апреля 2010 года, которым постановлено: С.И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае 09.04.2010 в отношении С.И.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № ***. Совершенное административное правонарушение, выразилось в следующем:
ООО «***» (продавец), директором которого является С.И.В., *** года заключен внешнеэкономический контракт № *** с *** торгово-экономической компанией «***» с ограниченной ответственностью, КНР (покупатель), на поставку в КНР лома черных металлов на общую сумму *** долл. США. Поставка осуществляется на условиях FCA Кадала, FCA Чита-1.
На основании контракта в уполномоченном банке – Читинском ОСБ № *** – *** г. оформлен паспорт сделки № ***, который был закрыт *** г. в связи с переводом *** г. контракта на обслуживание в Филиал ОАО «***» в г. Чите с присвоением № ***.
В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «***» экспортирован товар стоимостью *** долл. США, оформленный по ГТД № ***. Исходя из даты выпуска товара таможенным органом (*** г), справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ, необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее *** г. общество исполнило данную обязанность *** г. с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П срока на 8 дней, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае постановлено приведенное выше решение.
В жалобе С.И.В. не согласен с постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, считает его незаконным, по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. В данном случае срок представления в уполномоченный банк необходимых документов был нарушен на 8 дней, и учитывая несущественный срок просрочки, действия директора ООО «***» С.И.В. следует расценивать как малозначительные, не представляющие существенной угрозы охраняемым законом интересам государства. Просит суд отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № *** от 09.04.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание правонарушитель С.И.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель С.И.В. – Б.А.А., действующий на основании доверенности от 07.05.2010 года, доводы, указанные в жалобе и в дополнениях к жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что факт совершения административного правонарушения со стороны С.И.В. имел место. Вместе с тем, в данном случае какой-либо угрозы и каких-либо последствий охраняемым законом интересам государства допущенной просрочкой предоставления документов на 8 дней не наступило. Соответственно к данному правонарушению возможно применение такой оценочной категории как малозначительность.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае М.Д.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2009 года, доводы, указанные в жалобе не признал, дополнив, что обязанность резидента по ведению учета и составлению отчетности по валютным операциям, а также предоставлению документов и информации органам и агентам валютного контроля установлена ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле». Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения резидентов, включая соблюдение ими установленных требований, касающихся сроков и порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. По смыслу ст. 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. В данном случае в результате совершения административного правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций. Кроме того, ранее С.И.В. дважды привлекался к административной ответственности по данной статье.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя правонарушителя, пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную ст. 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ).
Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившими в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнения обязательств по контракту № *** от *** года ООО «***» экспортировал товар стоимостью *** долл. США, оформленный по грузовой таможенной декларации № ***. Выпуск товара по данной ГТД произведен *** года (л.д.)
. В уполномоченный банк справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, ООО «***» были представлены *** г., то есть с нарушением установленного срока, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. ).
Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Тем самым, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае действия С.И.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в результате чего, обоснованно принято решение о назначении ему наказания в соответствии с законом.
Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № *** от 09.04.2010 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № *** от 09.04.2010 года в отношении С.И.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Палкина