Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2010 года г. Чита
Судья Черновского районного суда г. Читы Палкина И.В.,
при секретаре, рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Н.И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
По жалобе Н.И.Г.
На постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 12 марта 2010 года, которым постановлено: Н.И.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию – лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
05 февраля 2010 года в 19 час. 40 мин. в п. *** Н.И.Г. управлял автомашиной «Тойота-Калдина» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Н.И.Г. не согласен с постановлением мирового судьи, так как судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Так как он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени, месте рассмотрения дела, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении был указан телефон по месту работы. Его работа носит выездной характер, он длительное время находится в командировках. В период его нахождения в г.Чите с 21.02.2010 по 01.03.2010 по адресу его места жительства уведомление о назначении дела к слушанию не поступало. Считает, что ссылка суда на необязательность его участия в судебном разбирательстве лишила его возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы отменить и направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Н.И.Г. не явился, в связи с его нахождением в служебной командировке.
Представитель Н.И.Г. – действующая по доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что ее доверитель знал о том, что в отношении него сотрудниками ДПС составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, однако о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом не был, так как в этот период находился в командировке. Она ознакомилась с материалами административного дела у мирового судьи 04 апреля 2010 года, а дата 04 марта 2010 года ею была написана ошибочно, поскольку доверенность на представление интересов Н.И.Г. ей была выдана только 30 марта 2010 года. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя правонарушителя, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено, если лицо, совершившее правонарушение извещено о дате рассмотрения надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как установлено в судебном заседании 05.02.2010 года в 19 час. 40 мин. Н.И.Г. управлял автомобилем «Тойота-Калдина», и был остановлен сотрудниками ИДПС. У Н.И.Г. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Правонарушитель Н.И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством правонарушителем было заявлено ходатайство о передаче административных материалов на рассмотрение по месту жительства, в связи с чем, инспектором ДПС ГАИ по ** району вынесено определение от 05.02.2010 года.
Мировым судьей судебного участка № 49 *** района Забайкальского края 09 февраля 2010 года вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности
Материалы административного правонарушения в отношении Н.И.Г. поступили мировому судье судебного участка № 12 Черновского района г. Читы 25.02.2010
25 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г. Читы вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 12 марта 2010 года в 10 час. 00 мин.
В целях извещения правонарушителя о дне, времени, месте рассмотрения дела мировым судьей была направлена судебная повестка по месту жительства Н.И.Г. – ***. Работники почтовой службы трижды выходили по месту жительства Н.И.Г. – 27.02.2010г., 03.03.2010г., 11.03.2010 г., что подтверждается отметками на почтовом конверте. Почтовый конверт возращен мировому судье с пометкой «адресат не явился».
В связи с тем, что в судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мировой судья расценил действия правонарушителя как попытку уйти от административной ответственности, признал участие правонарушителя не обязательным и нашел возможным рассмотреть дело без его участия.
Вместе с тем, к материалам жалобы правонарушителем Н.И.Г. приобщены копии командировочных удостоверений, согласно которых последний находился в командировках с 25.01.по 20.02.2010 г. в п.***, с 01.03. по 20.03.2010 в п. ***. Следовательно, о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2010 года правонарушитель мог быть уведомлен только в период с 25.02. по 28.02.2010 года.
Довод правонарушителя о том, что в административных материалах указан номер рабочего телефона по которому он мог быть извещен о предстоящем судебном заседании, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения правонарушителя и должно быть отменено.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, срок давности привлечения Н.И.Г. к административной ответственности не истек. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 12 марта 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 12 апреля 2010 года в отношении Н.И.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Н.И.Г. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Черновского района г. Читы.
Судья И.В. Палкина