П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 года г. Чита
Судья Черновского районного суда г. Читы Куклина И.В.,
при секретаре Савенко Я.Г.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Исмаилова Тамраз Пирали Оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Исмаилов Тамраз Пирали Оглы не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
23 мая 2010 года в 02 часа 15 мин. Исмаилов в г. Чите в проезде ... управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Исмаилов Т.П. пояснил, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года он находился в кафе «...» с друзьями, выпивал алкогольные напитки. Во втором часу ночи 23 мая 2010 года он попросил друга Свидетель1, который в этот вечер не выпивал, довезти его до ... на его автомобиле. Управлял его автомобилем Свидетель1. Когда они приехали в ..., поставили автомобиль на стоянку. Свидетель1 пошел платить за стоянку, а он остался ждать его возле автомобиля. Через 5-7 минут подъехали сотрудники ГИБДД и забрал у него документы. На дороге остановили понятых и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был в нетрезвом виде. Сотрудникам ДПС и понятым пояснил, что автомобилем не управлял. Свидетель1 также объяснял сотрудникам ДПС, что управлял автомобилем он. Но они составили в отношении него административные материалы. Он не понял, что сотрудники составили в отношении него протоколы, протоколы не читал. О том, что его автомобиль пытались остановить сотрудники ГИБДД, ничего не знает, так как не слышал требований об остановке.
Из показаний свидетеля Свидетель1, следует, что ночью 23 мая он вместе с друзьями, среди которых был и Исмаилов, находились в кафе «...». Исмаилов в этот вечер выпивал, поэтому попросил его довезти до ... на своем автомобиле. Ехали они со скоростью 40-50 км/ч, по пути сотрудников ГИБДД не видели. Когда они приехали на ... и поставили автомобиль на стоянку, он пошел платить за стоянку, а Исмаилов остался возле автомобиля. Когда он вышел, сотрудники ДПС уже подъехали, а Исмаилов сидел у них в машине. Сотрудники ДПС не спрашивали кто управлял автомобилем, а он им объяснять этого не стал. Понятых видел, их было двое. Исмаилов автомобилем не управлял, управлял автомобилем он.
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2010 года он дежурил на автостоянке вместе с Свидетель3. Он видел, что подъехал автомобиль темного цвета и встал на парковочном месте. Автомобиль заехал ровно и аккуратно встал на парковочном месте. В автомобиле было два человека, один из них, который управлял автомобилем, пошел оплачивать за стоянку, а второй остался ждать возле автомобиля. Через 5-7 минут подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель Свидетель3 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2010 года дежурил на автостоянке, вместе с Свидетель2. Видел, как подъехал темный автомобиль, как из него вышли люди, однако откуда выходил правонарушитель пояснить не смог. Через 5-7 минут подъехал автомобиль ДПС.
В судебном заседании свидетель Свидетель4, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, пояснил, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года он осуществлял дежурство в патрульном экипаже вместе с Свидетель7 и Свидетель8 в .... Их внимание привлек автомобиль, который двигался на большой скорости. Они включили СГУ и маяки, и стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль ехал по ул. ... Автомобиль из вида они не теряли, ехали непосредственно за ним. Когда автомобиль встал на парковочное место, с левой стороны, со стороны водителя вышел правонарушитель, который имел признаки алкогольного опьянения. Он предложил правонарушителю пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых, но Исмаилов отказался. Также Исмаилов отказался давать какие-либо пояснения и отказался расписываться в протоколах. В отношении правонарушителя он составил административные материалы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Через 20 минут подошел знакомый правонарушителя Свидетель1, которому был передан автомобиль. Свидетель1 не говорил о том, что управлял автомобилем он, а не Исмаилов.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель8, пояснил, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, в ночь с 22 на 23 мая 2010 года находился в дежурном экипаже вместе с Свидетель7 и Свидетель4. Увидев автомобиль, который двигался с большой скоростью, они начали его преследовать. Включили маяки и сирену, но сирену выключили, так как была ночь. Поездив по улицам .... ..., автомобиль заехал на стоянку. Они заехали сразу за ним. Правонарушитель вышел с водительского места, больше в автомобиле никого не было. Правонарушитель был приглашен в патрульную машину, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, а также отказался расписываться в протоколах. Затем правонарушитель позвонил другу, и когда он пришел ему был передан автомобиль. Кроме того, ранее в другом районе этот автомобиль пытался остановить другой экипаж ГИБДД, но им это не удалось.
Из показаний свидетеля Свидетель7, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, установлено, что в этот день он вместе с Свидетель8 и Свидетель4 осуществлял дежурство в .... Когда они увидели автомобиль, движущийся на большой скорости, который не уступил им дорогу, они последовали за ним. Ехали за автомобилем по улицам ... не теряя его из вида. Когда автомобиль заехал на стоянку, они заехали следом. За рулем автомобиля был правонарушитель, больше в автомобиле никого не было. Так как водитель был с признаками алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правонарушитель отказался. Затем они представили правонарушителю возможность позвонить другу, чтобы передать автомобиль. Его друг пришел и ему был передан автомобиль правонарушителя.
Свидетель Свидетель5, в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2010 года находился в компании с Исмаиловым и Свидетель1 в кафе «...». Так как Исмаилов был пьян, сказали, чтобы за рулем ехал Свидетель1. Свидетель1 сел за руль, а Исмаилов рядом и уехали. Больше он ничего не видел.
Свидетель Свидетель6, в судебном заседании, пояснил, что ехал ночью, примерно в 2 часа, со стороны ... и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили его присутствовать в качестве понятого и объяснили, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах. Второй понятой также присутствовал. Автомобиль правонарушителя находился на стоянке. В его присутствии правонарушитель сотрудникам ГИБДД пояснял, что не ехал за рулем автомобиля, управлял автомобилем его друг. Он не видел управлял автомобилем правонарушитель или нет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо».
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
На основании ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании Исмаилов Т.П. 23.05.2010 года в 02 часа 15 минут в ..., в ... управлял автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2010 л.д. ).
От прохождения медицинского освидетельствования Исмаилов Т.П. отказался в присутствии двух понятых, а также отказался расписываться в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела л.д. ).
Кроме того, по запросу суда, из ОБДПС УВД по Забайкальскому краю представлена информация о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года водитель автомашины «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен не выполнил законного требования инспектора ДПС Свидетель9 об остановке и скрылся. Свидетель9 нес службу экипажем «Номер обезличен». Информация о неподчинении водителя была передана в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УВД. Позднее указанная автомашина была остановлена экипажем «Номер обезличен», в отношении водителя Исмаилова составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д. ).
Довод Исмаилова Т.П., а также показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, о том, что он не управлял данным автомобилем, суд находит несостоятельным, поскольку факт того, что именно Исмаилов находился за рулем автомобиля, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель8, Свидетель4, Свидетель7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания свидетелей Свидетель3, Свидетель5, Свидетель6 не подтверждают то обстоятельство, что управлял автомобилем не Исмаилов, а другой человек.
Факт совершения Исмаиловым Т.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Исмаилова Тамраз Пирали оглы виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Куклина