ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О. В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
рассмотрев административное дело в отношении
Старицына Владимира Федоровича родившегося Дата обезличена г. ..., имеющего Номер обезличен, проживающего по адресу г, ... ранее к административной ответственности не привлекался
обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Старицын В.Ф. в нарушении Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.
Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:
15 мая 2010 г. в 14 час. 30 мин. В г. ... Старицын В.Ф. управлял автомашиной, нарушил требование знака 5.5. ПДД (дорога с односторонним движением), двигался во встречном направлении.
В судебном заседании Старицын В.Ф.вину не признал, пояснил, что, не доезжая знака одностороннее движение на перекрестке, совершал разворот. При развороте произошло столкновение.
Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение с установленными сигналами.
Согласно п. 5.5 Правил дорожного движения, раздел дорожные знаки- дорожный знак устанавливается на дороге с односторонним движением. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Как следует из объяснений Свидетель1 л.д. ) второго участника ДТП, что 15.05.2010 г. он двигался на транспортном средстве Номер обезличен по ... при повороте на дорогу с односторонним движением навстречу с авторынка двигался автомобиль Номер обезличен», который совершил столкновение с его автомобилем. Не доверять объяснениям Свидетель1 у суда нет оснований, поскольку подтверждаются показаниями сотрудника Свидетель2
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место ДТП, участниками которого были Старицын В.Ф., фамилию второго участника он не помнит. Первоначально Старицын В.Ф. пояснил, что двигался с авторынка по дороге во встречном направлении, потом он объяснения переписал. Со схемой происшествия он согласился л.д. ). В своих объяснениях он указал, что совершал разворот, но данная ширина дорожного покрытия не позволяет без дополнительных маневров совершить разворот.
Показания свидетеля Свидетель2 подтверждается схемой происшествия, подписанной Старицыным В.Ф.
Таким образом суд, действия правонарушителя квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушении Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.
При назначении размера наказания, суд, учитывает, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, признавая обстоятельствами смягчающими административную ответственность совершение правонарушения впервые, ..., считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Старицына Владимира Федоровича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Монакова