Постановление (ст. 6.3 КоАП РФ)



№ 5-22/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

с участие помощника прокурора Черновского района г. Читы Кореневой Н.А.

с участием представителя Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Нимаевой Арадны Дамдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Черновского района г. Читы совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ИП Нимаевой А.Д. проведена проверка соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в организации общественного питания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- в нарушение требований п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 набор и площади производственных помещений не соответствуют мощности организации;

- в нарушение требований п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 персонал не использует во время работы колпаки;

- в нарушение п. 13.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 в организации отсутствует аптечка с набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи;

- в нарушение требований п. 8.19 СанПиН 2.3.6.1079-01 не организована обработка яйца, хранение необработанного яйца осуществляется в производственном цехе;

- в нарушение требований п. 6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 частично отсутствует маркировка на разделочном инвентаре (доски разделочные, ножи);

- в нарушение требований п. 9.13 СанПиН 2.3.61079-01 емкости для сбора пищевых отходов не оборудованы крышками;

- в нарушение п. 7.11. СанПиН 2.3.6.1079-01 не соблюдаются правила товарного соседства при хранении сырой и готовой продукции в одной холодильной камере (на одной полке одновременно хранятся, овощи сырые и отварные, заготовки для салатов, фрукты, кондитерские изделия с кремом);

- в нарушение требований п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 индивидуальный предприниматель не обеспечил организацию централизованной стирки санитарной одежды (санитарная одежда всеми работниками стирается на дому самостоятельно);

- в нарушение п.п. 6.11, 6.16 СанПиН 2.3.6.1079-01 мытье кухонной и столовой посуды осуществляется одновременно в трех раковинах;

- в нарушение п. 8.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 обработка сырых и готовых продуктов (мяса, птицы, рыбы, овощей) производится в одном помещении горячего цеха при отсутствии специально оборудованных цехов;

- в нарушение требований п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 не соблюдается поточность технологических процессов (встречные потоки чистой и использованной посуды);

- в нарушение требований п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 печи и моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами.

Данные нарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о поведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки были выявлены нарушения, акт от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный правонарушителем, доказывает, что из выявленных нарушений не устранено два: набор и площади производственных помещений не соответствуют мощности организации при достаточно широком ассортименте блюд и не соблюдается поточность технологических процессов (встречные и перекрещивающиеся потоки чистой и использованной посуды, персонала и посетителей). Полагает, что необходимо приостановить деятельность кафе «Амта».

Помощник прокурора Черновского района г. Читы Коренева Н.А. в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения полностью не устранены, в связи с чем деятельность данной организации общественного питания необходимо приостановить.

Правонарушитель ИП Нимаева А.Д., в судебном заседании вину признала и пояснила, что в целях устранения нарушений они проведут перепланировку в кафе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, мнение помощника Прокурора Черновского района Кореневой Н.А., объяснения правонарушителя, суд приходит к следующему:

В ходе проверки организации общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Нимаевой выявлены требований ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В нарушение требований п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 набор и площади производственных помещений не соответствуют мощности организации, п. 13.4 персонал не использует во время работы колпаки; п. 13.6 в организации отсутствует аптечка с набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи; п. 8.19 не организована обработка яйца, хранение необработанного яйца осуществляется в производственном цехе; п. 6.5 частично отсутствует маркировка на разделочном инвентаре (доски разделочные, ножи); п. 9.13 емкости для сбора пищевых отходов не оборудованы крышками; п. 7.11. не соблюдаются правила товарного соседства при хранении сырой и готовой продукции в одной холодильной камере (на одной полке одновременно хранятся, овощи сырые и отварные, заготовки для салатов, фрукты, кондитерские изделия с кремом); п. 15.1 индивидуальный предприниматель не обеспечил организацию централизованной стирки санитарной одежды (санитарная одежда всеми работниками стирается на дому самостоятельно); п.п. 6.11, 6.16 мытье кухонной и столовой посуды осуществляется одновременно в трех раковинах; п. 8.4 обработка сырых и готовых продуктов (мяса, птицы, рыбы, овощей) производится в одном помещении горячего цеха при отсутствии специально оборудованных цехов; п. 5.1 не соблюдается поточность технологических процессов (встречные потоки чистой и использованной посуды); п. 4.5 печи и моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами. Тем самым ИП Нимаева А.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о поведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение правонарушителя, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина правонарушителя доказана, его действия квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании изложенного, суд находит возможным назначить индивидуальному предпринимателю Нимаевой Арадне Дамдиновне наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.

Руководствуясь ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Нимаеву Арадну Дамдиновну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания «Амта», расположенном по адресу: <адрес> сроком на 90 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Куклина