РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федотова С.В. на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Батомункуева З.Б. от 30.01.2012 г. о привлечении Федотова Сергея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. г<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу г<адрес> к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12. 5 КоАП РФ

Установил:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 30.01.2012 г. Федотов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Федотов С.В. просит постановление отменить, как незаконное, указывая, что согласно п. 31 Приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 г. все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом на административные процедуры, требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом. Перечень административных процедур не предусматривает проверку технического состояния транспортного средства, которая согласно примечаниям к п. 82 вышеуказанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа № 1240 МВД РФ от 07.12.2000 г. Проверка степени светопропускания стекол является проверкой технического состояния автомобиля и в соответствии с п. 16 Наставлений по техническому надзору государственно инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ должна проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно пропускных пунктах транспортных средств.

Проверка его технического состояния его автомобиля проводилась 30.01.2012 г. на ул. <адрес>, где отсутствуют стационарные посты или контрольный посты милиции. Неся службу на патрульном автомобиле в стационарном положении, инспектора ДПС не имеют права проводить проверку технического состояния транспортных средств, так как несение службы на патрульном автомобиле в стационарном положении не является несением службы на стационарном посту.

Согласно п. 5.3 Наставлений, утвержденных приказом № 1240 МВД РФ от 07.12.2000 г. прибор «Свет» которым производилось измерение, вправе использовать подразделение технического надзора.

Светопропускание стекол должно проверятся по ГОСТ 27902-88, ГОСТ 5727-88 при определенной влажности и температуре окружающего воздуха, которая должна составлять от +15 до + 25 градусов. Замеры влажности и температуры не проводились, так как у инспекторов отсутствовало необходимое оборудование. Так как замеры проводились на улице, стекло было грязным, пред проведением замера светопропускания сотрудник его не протер, при замерах отсутствовали понятые.

Инспектором не был предъявлен по его просьбе сертификат о поверке на прибор, на приборе не было пломб, серийный номер отсутствовал. Фактически неизвестно каким прибором производились замеры.

Поскольку при проверке технического состояния автомобиля под его управлением были допущены нарушения требований законодательства, следовательно, результаты данной проверки не могут являться допустимыми доказательствами.

В судебном заседании Федотов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что 22.11.2011 г. он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, также применялся прибор «Свет», светопропускание стекол на этом же транспортном средстве составил 31%, в январе 26%, следовательно, погрешность прибора составляет более 5 %, что не допустимо.

Инспектор ДПС Батомункуев З.Б. в судебном заседании пояснил, что проверка транспортного средства на определение светового коэффициента пропускания автомобильных стекол проводилась с применением сертифицированного прибора «Свет» № 2011362, При правонарушителе проводилась калибровка прибора. Понятые при проведении проверки не привлекались, так как их участие не предусмотрено законом.

Проверив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, инспектора, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента л безопасности колесных транспортных средств. Влечет наложение административного штраф в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела 31 января 2012 г. в 17 час. 14 мин. на ул. авиаторов 10 в г. Чите Федотов С.В. управлял транспортным средством автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado государственный номер Е 858 МХ 75 с тонированными боковыми стеклами, светопропускание которых оставляет 26 %, что не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Проведение измерений светопропускания было проведено инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» (заводской номер 2011362), пригодность к применению которого на момент проведения измерений разрешена до 29.11.2012 г. – даты установленной руководством по эксплуатации очередной проверки прибора для дальнейшего использования.

Доводы правонарушителя о существенном нарушении процессуальных требований при измерении светопропускания передних боковых стекол, суд находит несостоятельными, поскольку данные измерения проводились уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 82 Административного регламента МВД РФ.

Участие понятых при проведении измерений не предусмотрено ст. 27.9 КоАП РФ.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п. 11, ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции»).

В соответствии с п.п.1,6,8 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Закона, полиция для выполнения возложенных на нёе обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, сотрудник ГИБДД при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Ссылка заявителя на приказ МВД РФ № 1240 от 7.12.2000 г. не может быть принята во внимание, поскольку не указывает на исключительность полномочий по проведению замера светопропускаемости стекол должностными лицами технического надзора и осуществлению такого замера только на стационарных и контрольных постах милиции, контрольно – пропускных пунктах транспортных средств.

Также доводы правонарушителя о нарушении порядка проведения измерений суд находит необоснованными, так как для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона «Об обеспечении единства измерений» проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения (л.д. ).

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическим указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТ 51709-2001», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02. 2001 № 47-ст, предусмотрено, что требования п. 4.7.1- 4.7.3 проверяют визуально. Светопропускание стекол п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ - 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны приходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Требования ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденные постановлением Госстандарта ССР от 23.12.1988 № 4557, обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

При наличии нанесенной тонировки на стекло автомобиля, проведение испытаний, не требуется.

ГОСТом 27902-88 «Стекло безопасное дл автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» (температура 20+/-5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60+/-20%) регламентирован процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из инструкции по эксплуатации измерительного прибора «Свет» (л.д. )в ней не содержится запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений. Он может эксплуатироваться при относительной влажности до 98 %, при температуре окружающего воздуха от минус 40 градусов Цельсия до плюс 40 градусов Цельсия и какие-либо ограничения по эксплуатации прибора при других относительной влажности и температуре окружающего воздуха в руководстве по его эксплуатации отсутствуют.

Параметры (температура, влажность воздуха, атмосферное давление ), указанные в инструкции является условием поверки прибора, а не его эксплуатации.

Также суд находит несостоятельными доводы Федотова С.В., о том, что погрешность применяемого для определения светопропускания стекол прибора более 2 %, поскольку размер погрешности им определен как соотношение показателей между двумя разными приборами.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям измерителя светопропускания стекол «Свет», а также показаниям инспектора ДПС Батомункуева З.Б.. о том, что все документы на прибор были правонарушителю представлены, при правонарушителе проводилась калибровка прибора.

То обстоятельство, что замер светопропускания стекла автомобиля был произведен на загрязненном стекле, не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом суд приходит к выводу. что Федотов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотрено ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ. Наказание назначено в переделах санкции статьи. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.

Руководствуясь тс. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Батомункуева З.Б. от 30.01.2012 г. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ отношении Федотова ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Монакова