РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 апреля 2012 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Окладникова Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 9 декабря 2012 г. в отношении Окладникова ФИО10 обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы Окладников Владимир Ильич признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. При рассмотрении дела мировым судье было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 40 мин на ул. <адрес> Окладников В.И. управлял транспортным средством марки « ВАЗ 21099» гос. номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе Окладников В.И. просит постановление отменить, мотивируя тем, чем постановление незаконное и необоснованное, так как мировым судьей не допрошены заявленные им свидетели, которые могли подтвердить его доводы о том, что он транспортным средством не управлял. В судебном заседании Окладников В.И. жалобу поддержал, пояснил, что он транспортным средством не управлял. Им по телефону было вызвано такси, под управлением Лукьянова А. Он специально вызвал такси, так как употреблял спиртные напитки по поводу рождения ребенка. Когда их остановили сотрудники полиции, он находился на заднем сиденье автомобиля. Когда сотрудники стали придираться к Лукьянову А. он вышел из машины и вступился за Лукьянова А.. Сотрудники полиции переключись на него, и стали составлять протоколы, когда он стал возмущаться по этому поводу, к нему применили физическую силу, нанесли удары по телу. Его доставили в наркологический диспансер, освидетельствовали, потом доставили в спецприемник, где ему была вызвана скорая помощь. Машина была передана владельцу Лукьянову А. При рассмотрении дела у мирового судьи, его не заслушали, а просто мировой судья пригласила в кабинет и вручила копию постановления. На рассмотрение дела к мировому судье он немного опоздал, но ждал мирового судью до 12 часов. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Около 24 часов, 1 часа ночи ему позвонил диспетчер, и сообщила о вызове в п. Черновские. Приехав по вызову, к нему в машину сели Белявский И.А., Окладников В.И.. Последний сказал куда ехать, подъехав к железнодорожному переезду, решили его объехать, так как он закрылся на длительное время. Только отъехав от переезда, их остановили сотрудники полиции, он вышел к ним через переднюю пассажирскую дверь, так как дверь водителя не работала. При разговоре с сотрудниками, из машины вышел Окладников В.И. и вступил с ними в словесную перепалку. Сотрудники полиции ударили его и стали составлять на него протоколы, машину отдали ему. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ночь, когда на Окладникова В.И. были составлен протокол он находился в машине с Окладниковым, Лукьяновым. Когда подъехали сотрудники милиции. с водительского места вышел Лукьянов, а с заднего пассажирского сиденья Окладников. Что происходило между ними, он внимания не обращал. Потом Окладникова В.И. он привозил к мировому судье, долго ждали мирового судью. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в 918 экипаже. Ими по СГУ была остановлена автомашина, с водительского места вышел Окладников В.И, представился Житниковым, отказался от прохождения освидетельствования, согласился ехать на медицинское освидетельствование. Потом начал вести неадекватно, стал снимать брюки, кусать себе руки. Был доставлен в наркологический диспансер, затем в спецприемник, так как по его пояснениям он водительского удостоверения не имеет. Машина была передана владельцу, который находился тут же, к административной ответственности владельца за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения не привлекали, так как на момент составлении протоколов сведений, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, не было. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в экипаже 918 с ФИО5 Возле ж\д переезда была замечена автомашина с «шашками», которая двигаясь, виляла. Данная автомашина была остановлена, он подошел к водителю, как потом оказалось Окладникову, поскольку он назвался другой фамилией, предложил представить документы, которых у него не оказалось. Начали выяснить, кто собственник, он находился в машине. От освидетельствования водитель отказался, стал вести себя агрессивно, оскорблял их, в машине стал наносить сам себе удары. В наркологическом диспансере он стал жаловаться на состояние здоровья, его доставили в спецприемник, где ему была вызвана скорая помощь. Проверив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Частью первой статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 1 ст.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Окладников В.И. в 00 час. 40 мин. на <адрес> г. Читы управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно протоколом об отстранении Окладникова В.И. от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, о том, что транспортным средством управлял ФИО3, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. В свою очередь ФИО3, получая транспортное средство от сотрудников полиции, о чем имеется его подпись в протоколе, не указывал на то, что управлял транспортным средством он, а не Окладников В.И. Судом показания свидетелей ФИО3, ФИО4 расцениваются, как желание в оказании помощи Окладникову В.И. уйти от ответственности. Также суд находит несостоятельными доводы правонарушителя о том, что постановление мировым судьей было вынесено в нарушение закона поскольку : В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установлено, что слушание дело об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 10 часов 9 февраля 2012 г., о чем как следует из расписки (л.д. 18) Окладников В.И. был поставлен в известность. Однако, согласно журнала регистрации посетителей за 9 февраля 2012 (л.д ), Окладников В.И. прибыл на судебный участок № 12 в 10 час. 20 мин., на момент его прибытия решение по делу было принято, копия постановления была вручена (л.д. 24). Суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы по изложенным в жалобе доводам не имеется, вина правонарушителя доказана, приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь тс. 30.7 КоАП РФ Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 09 декабря 2012 года в отношении Окладникова ФИО11 обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья О.В. Монакова