РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 г. Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита, в помещение суда, административное дело по жалобе Гизатулина ФИО10 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. и на решение главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.012г. о привлечении Гизатулина ФИО11 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАп РФ Установил: 15.02.2012 г. по постановлению заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. - Гизатулин Ф.Х. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Решением главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.2012 г. постановление от 15.02.2012 г. оставлено без изменения. В своей жалобе Гизатулин Ф.Х. просит данное постановление отменить, указывая, что 27.01.2012 г. проверка проводилась в отсутствие лиц, ответственных за противопожарное состояние здания. Он, как глава администрации проверяющими лицами об их прибытии в администрацию района для проведения проверки уведомлен не был. Проверка актового зала администрации, который в день проведения проверки 27.01.2012 г. не являлся залом голосования, проводилась в присутствии председателя участковой избирательной комиссии, занимающего должность ведущего специалиста администрации по вопросам ЖКХ, в функциональные обязанности которого не входит решение вопросов пожарной безопасности которого, таким образом на момент проверки вообще следует считать посторонним лицом. То есть, глава администрации и начальник общего отдела были практически лишены возможности предоставления проверяющим каких-либо пояснений по ходу проверки, вследствие чего признать проведенную проверку объективной нельзя. 4 декабря 2011 г. в актовом зале администрации Черновского района размещался зал для голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ. В период подготовки к выборам, при приеме зала для голосования на готовность к выборам никаких замечаний по вопросам пожарной безопасности к руководству администрации не поступало. Пожарно-техническое обследование территории и помещений администрации Черновского административного района на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности проводилось в августе 2005 г. В целях устранения выявленных проверкой норм и правил пожарной безопасности предлагалось, согласно предписанию выполнить ряд мероприятий, которые были своевременно исполнены. По итогам проверки от 27.01.2012 г. ни письменно, ни в устной форме какая-либо информация территориальным подразделением надзорной деятельности в администрацию района предоставлена не была, сроки для устранения выявленных недостатков вообще не устанавливались. Таким образом, администрация района фактически была лишена возможности для своевременного устранения выявленных проверкой недостатков. Вместе с тем, 02.02.2012 г. по администрации района был издан приказ за № 10 «об исполнении требований пожарной безопасности», определены направления работы и назначены ответственные лица за исполнение мероприятий. Для осуществления мероприятий по устранению недостатков были изысканы необходимые финансовые средства. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. В судебном заседании представитель правонарушителя Крылов П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенного в жалобе. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. и решение главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.2012 г. Помощник прокурора Черновского района г. Читы Круликовский М.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Маркелов А.В. в судебном заседании пояснил, что он, как специалист, принимал участие в проведении проверки Прокуратурой Черновского района г. Читы. Проверка была инициирована прокуратурой, по итогам проверки вынесено постановление и направлено на рассмотрение начальнику ТПНД по г. Чите УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. Выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. и решения главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.2012 н. не имеется по следующим основаниям: Как установлено 27.01.2012 г. прокуратурой Черновского района г. Читы во исполнение указания прокуратуры Забайкальского края от 10.01.2012 г. «Об организации надзора за исполнением законодательства о выборах в период проведения избирательной компании по выборам Президента РФ» проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», в котором располагается избирательный участок № 86. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательствах требований пожарной безопасности, а именно: -помещения здания администрации не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (основание п. 3 ППБ01-03; п. 7.1 НПБ 110-03; - помещения здания администрации не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (основание п. 3 ППБ 01-03; НПБ 104-03); - в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установок (систем ) пожарной автоматики (основание п. 97 ПППБ 01-03); - планы эвакуации выполнены с нарушением ГОСТ Р 12.2.143. 2009 (выполнены не в фотолюминесцентном исполнении); - дверь эвакуационного выхода (центральный выход) открывается не по направлению выхода из здания (основание п. 52 ППБ 01-03). За нарушение вышеуказанных пунктов правил пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ. Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. Гизатулин Ф.Х. и был признан виновным за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20. 4 КоАП РФ, данное постановление решением главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.012 г. оставлено без изменения (л.д. ). Факт нарушения пунктов правил пожарной безопасности правонарушитель не оспаривает, а оспаривает процедуру проведения проверки. Однако в силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении проверка была проведена во исполнение указания прокуратуры Забайкальского края с целью проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. По итогам проведения проверки Прокурор Черновского района г. Читы обратился с иском в суд о возложении на Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» приведения здания администрации в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Согласно решению Черновского районного суда от 21.02.2012 г. требования прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. ). Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка проводилась в соответствии с требованиями закона, результат проведенной проверки доведен до сведения Гизатулина Ф.Х., поскольку представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» участвовал при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску Прокурора Черновского района г. Читы. Оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. и на решение главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.012г. по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Вологдина Е.Г. от 15.02.2012 г. и на решение главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Маркелова А.В. от 11.03.012 г. о привлечении Гизатулина ФИО12 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья О.В. Монакова