Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по жалобе Кем А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Читы, проживающего по адресу: <адрес>, работающего исполнительным директором <данные изъяты>, на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Кем А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч. 1 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Кем А.А. обвиняется в том, что он, являясь исполнительным директором <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не организовал уборку контейнерной площадки от бытового и иного мусора, тем самым своими действиями (бездействиями) нарушил п. 3.1 правил благоустройства территории городского округа «Город Чита».

Административной комиссией городского округа «Город Чита» постановлено приведенное выше постановление.

В своей жалобе Кем А.А. просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственность является недоказанность всех обстоятельствах, имеющих для дела. При рассмотрении данного дела Административная комиссия не учла, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, а также не имеется заключенного договора аренды данного земельного участка и прилегающей территории <данные изъяты>Уборка улиц, площадей, парков, скверов и других территорий общего пользования осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа. В отношении земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не проведены межевые работы, следовательно, управляющая компания несет ответственность за убору прилегающей территории на расстоянии 5 метров. Кроме этого, постановление о назначении административного наказания составлено на основании проведенной проверки. Проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: в адрес Управляющей компании уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не было направлено, как и не направлено распоряжение руководителя в адрес <данные изъяты> По результатам проверки составлен протокол об административным правонарушении, который является нечитаемым. Кроме этого, контейнерная площадка располагается возле дороги, по пути к общественной остановки, в связи с этим жители соседних домов производят выброс мусора. Перенос контейнерной площадки является необходимым мероприятием со стороны органов местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель Кем А.А. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что при составлении протокола он присутствовал, также при рассмотрении административного дела давал объяснения. Их компания ежедневно вывозит мусор с контейнерной площадки, что подтверждается заключенным договором с ОАО «Забайкалспецтранс».

Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» Зых Н.О., действующая на основании доверенности, в суде не согласна с жалобой Кем А.А. и пояснила, что <данные изъяты>является обслуживающей организацией. Жалобы от жильцов дома по поводу несвоевременной и некачественной уборки прилегающей территории от бытового и иного мусора поступают постоянно, что подтверждается фотографиями и актами. Действия контрольной инспекции не подпадает под действия ФЗ № 294, т.к. контролируется территория городского округа, а не юридическое лицо либо предприниматель. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Выслушав объяснения Кем А.А., его представителей, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 18 ч. 1 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов.

Кем А.А. занимает должность исполнительного директора <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением мероприятий по твердым бытовым отходам, что не оспаривается в ходе судебного заседания объяснениями Кем А.А.

Как видно из материалов дела и правильно установлено административной комиссией, Кем А.А., являясь исполнительным директором <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не организовал уборку контейнерной площадки от бытового и иного мусора. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, представленными в материалы дела актами и фотографиями, объяснениями Кем А.А., данными им на заседании административной комиссии при рассмотрении административного дела, л.д.

Согласно п. 3.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня. (в ред. решения Думы городского округа "Город Чита" от 10.04.2008 N 59)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Кем А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований усомниться в правильности выводов административной комиссии о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности административной комиссией вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> никакой конкретный индивидуально-определенный земельный участок (придомовая территория) включен не был, поэтому Управляющая компания несет ответственность за уборку прилегающей территории на расстоянии 5 метров, суд находит несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании <данные изъяты> также не оспаривается объяснениями заявителя. В тариф на жилищные услуги включена составляющая по оплате за уборку и вывоз мусора с придомовой территории. Следовательно, <данные изъяты> ответственна за надлежащее содержание указанного жилого дома и прилегающей к нему территории.

Также суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что контролирующим органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с положениями вышеназванного Федерального Закона, устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо, судом не усматриваются нарушения процедуры проверки.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кем А.А. составлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 57 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица исполнительных органов государственной власти, действующих на территории Забайкальского края, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них законами и иными правовыми актами Забайкальского края:

(в ред. Закона Забайкальского края от 07.06.2010 N 382-ЗЗК)

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельной ссылку заявителя на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Следовательно, у суда не имеется оснований для отмены постановления административной комиссии городского округа «Город Чита».

При таких обстоятельствах, в пределах изложенных в жалобе доводов, она удовлетворению не подлежит, а постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Кем А.А. оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Ман-за О.В.