РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 9 августа 2012 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шелопугина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 09.07.2012 г. в отношении Реброва ФИО6 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении Ребров А.А. обвиняется в том, что 11.05.2012 г. в 19 час. 20 мин. управлял автомашиной без государственных регистрационных номеров, отсутствовал передний государственный регистрационный знак. 09.07.2012 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы административное дело в отношении Реброва Андрея Анатольевича обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. В своей жалобе Шелопугин А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы мотивируя тем, что объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 12. 2 КоАП РФ в частности образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков ( в том числе без одного из них). В судебном заседании ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР МВД России по Забайкальскому краю Кастарной А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку должностное лицо, чье постановление было обжаловано, получил копию постановления намного позже даты, указанной в расписке. Доводы жалобы поддержал. Правонарушитель Ребров А.А. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, так как после получения 09.07.2012 г. копии постановления, он копию передал в 101 кабинет инспекции. С постановлением мирового судьи согласен, так как после подачи заявления о краже регистрационного знака, сотрудник полиции пояснил, что он имеет право управлять транспортным средством. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы была вручена ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР МВД России по Забайкальскому краю Кастарному А.А. 13.07.2012 г., подана жалоба на постановление 31.07.2012 г. ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шелопугиным А.С. Сведения о том, когда копия постановления была вручена Шелопугину А.С. в материалах дела отсутствуют, и при данных обстоятельствах суд считает восстановить срок для подачи жалобы. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы (л.д. ), основанием для прекращения административного дела за отсутствием состава правонарушения, послужило отсутствие субъективной стороны правонарушения, так как в действиях Реброва А.А. не усматривается наличие умысла, поскольку государственный регистрационный знак с автомашины Реброва А.А. был украден. Ответственность по ч.2 ст. 12. 2 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них. В своих пояснениях Ребров А.А. не отрицает факт отсутствия государственного регистрационного знака, как и не отрицает факт управления транспортным средством при отсутствующем государственном регистрационном знаке. В силу требований ст. 24. 4 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу является отсутствие состава административного правонарушения, в который входит дата, место, время совершения административного правонарушения, виновность лица в его совершении. Причина отсутствия государственного регистрационного знака, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.2 ст. 12. 2 КоАП РФ, а в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано обстоятельством смягчающим административную ответственность. Таким образом, можно сделать вывод, что постановление вынесено с нарушением требований закона.. В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку, мировым судьей административное дело прекращено с нарушением требований закона, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а так как срок привлечения к административной ответственности не истек, то возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 09.07.2012 г. отменить , возвратить дело мировому судье судебного участка № 25 Черновского района г. Читы на новое рассмотрение. Судья О.В. Монакова