Статья 158 ч.2 п.в



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск Дата обезличена года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Хаустовой В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... озеро ... Красноярского, русского, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...151, фактически проживающего по адресу: ..., ..., работающего по найму у ФИО4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в подвале дома Номер обезличен по ... в ..., тайно похитил: электродвигатель для холодильной установки мощностью 4 кВт стоимостью 1000 рублей, электродвигатель мощностью 2 кВт стоимостью 1000 рублей, электродвигатель мощностью 3 кВт стоимостью 1000 рублей, электродвигатель мощностью 2,5 кВт стоимостью 1000 рублей, электродвигатель с центробежным насосом мощностью 3 кВт стоимостью 1000 рублей, электронасос «Агидель-М» стоимостью 735 рублей, электронасос «Малыш» стоимостью 900 рублей, электрорубанок стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7835 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, ввиду того, что ущерб ему возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья