п.а ч.3 ст.158 УК РФ



Уголовное дело Номер обезличен Номер обезличен Следств. Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... Дата обезличена г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Куцурубова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ивановой М.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года, в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации в пос. Вершино-Биджа ... ... по ... ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 10-00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая и достоверно зная о том, что ключ от входной двери квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... находится в электрощитке, расположенном на лестничной площадке ..., достал его оттуда и воспользовавшись отсутствием проживающей в ... квартире ФИО5 и членов ее семьи, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пылесос «Samsung VC-5915» стоимостью 1872 рубля, дистанционный пульт управления «Liangtong T-V366» от телевизора «VESTEL» стоимостью 250 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2122 рубля, после чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Иванова М.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО4

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Черногорска Косоротов В.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Изложенные обстоятельства дают суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО4, по обвинению в хищении чужого имущества у гр. ФИО5, Дата обезличена г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывает состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, просившей о смягчении наказания в отношении подсудимого ФИО4

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказаний предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого и тех обстоятельств, что ФИО4 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дистанционный пульт управления «Liangtong T-V366» от телевизора «VESTEL», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Куцурубов.