ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника Гоголевской Н.М., представившей удостоверение № 19/16 и ордер № 027875,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Красноярского края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего грузчиком-наборщиком на оптовой базе в ... по ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 03 часов ФИО3, находясь в помещении кафе «ФИО7» по ..., в ..., увидел, что проходивший мимо него ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выронил из рук сотовый телефон. ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая и достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО4, тайно похитил, подняв с пола сотовый телефон «Nokia 5000» стоимостью 2567 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Гоголевская Н.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3 Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 л.д. 115) не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В силу изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, предмет преступления, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не покидать дома с 22 до 6 часов, запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитками на разлив.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий