ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимого ФИО4,
защитника Ермака И.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего обвальщиком ООО ФИО5, проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого
Дата обезличена. Черногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 пп. АБВГ УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Усть-Абаканского районного суда от Дата обезличена. считать осужденным по ст. 158 ч. 3 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытию срока наказания,
Дата обезличена Минусинским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
Дата обезличена. Абаканским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
Дата обезличена. Черногорским городским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из кармана дубленки, лежащей на кресле в зале, принадлежащей ФИО3, сотовый телефон «Sony Ericsson K 750i» серийный номер 3578490033922890, стоимостью 2750 рублей, шапку-ушанку из меха норки, лежащую на кресле в зале, стоимостью 3900 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО4. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, положительную характеристику, возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с продолжительным испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не покидать дома с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночное время, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Sony Ericsson K 750i» серийный номер 3578490033922890, шапку-ушанку из меха норки, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий