ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черногорск Дата обезличена года
Судья Черногорского городского суда ... Машканцев А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Шумской Е.Н.,
подсудимого Казанцева М.В.,
защитника Хаустовой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Андрюшине Ю.Г.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казанцева Милана Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, цыгана, гражданина РФ, без образования, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 15 часов 15 минут Казанцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса ФИО6 по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия никем не контролируются, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, со спинки дивана, стоящего в офисе, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG SCH-L 770» стоимостью 7200 рублей, на счету которого было 40 рублей, с флеш-картой стоимостью 200 рублей и чехлом в форме мешочка стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 7 540 рублей.
Действия Казанцева М.В. квалифицированы следователем по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева в связи с примирением с подсудимым ввиду того, что ущерб ей возмещен, пояснила, что ей возвращен телефон и выплачены деньги в сумме 340 рублей.
Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны.
Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Подсудимый Казанцев и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку телефон изъят в ходе ОРМ, ранее Казанцев был судим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Казанцев юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Казанцева Милана Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Казанцеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, диск хранить с делом.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья