1-79/2010 (ст. 158, ч. 3, п. А УК РФ)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск Дата обезличена года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Круглова В.В.,

защитника Белоусова В.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Андрюшине Ю.Г.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Круглова Виталия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего торговым представителем в «..., не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого

Дата обезличена Красноярским краевым судом по ст.ст. 162 ч. 4 п. В, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 пп. ЖК УК РФ к 8 годам лишения свободы, Дата обезличена. условно-досрочно освобожден по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена на 2 года 7 месяцев 2 дня,

содержится под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 9 часов 00 минут Круглов В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно путем выставления стекла в оконной раме проник в дом ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750i» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2400 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 70 рублей, фотоаппарат «Samsung F-111» с чехлом общей стоимостью 1000 рублей, два микрофона «LG», стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, сим-карту сотовой кампании «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, серьги - бижутерию стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Белоусов В.З. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Кругловым В.В. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Круглова В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, положительно характеризуется, возраст и состояние здоровья, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Круглов В.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным его исправление только в реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или освобождения Круглова В.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Круглова В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноярского краевого суда от Дата обезличена года Круглову В.В. окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Круглову В.В. оставить прежнюю, содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, сим-карту МТС, хранящуюся в камере хранения ОВД по г. Черногорску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья