Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Куцурубова А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого Манжосова В.В.,
защитника адвоката Ивановой М.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, дополнительного защитника ФИО2,
при секретаре Муратовой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Манжосова Владимира Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего у ФИО18 в г. Черногорске, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия Аскизский район, ... ...-..., проживающего без регистрации в г. Черногорске по ... ..., ранее судимого:
т Дата обезличена г. 2007 г. оишения свободы. т Дата обезличена г. т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу находящегося под стражей с Дата обезличена г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Манжосов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 03 часов до 07 часов 10 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования не установлено, Манжосов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Черногорске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил оттуда следующее имущество: углошлифовальную машинку «HITACHI» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «HITACHI» стоимостью 4000 рублей, ударную дрель «HITACHI FDV 16 VB2» стоимостью 1000 рублей, 5 пачек обойного клея «QUELYD» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, фотоаппарат « T 37434 Sony DSC W 150» стоимостью 4000 рублей, принадлежащее ФИО20 причинив тем самым потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Манжосов В.В. вину не признал и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования по делу Манжосов также не признавал свою вину и не давал показаний по существу предъявленного ему обвинения.
Однако вина подсудимого Манжосова В.В. полностью доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО11, суду показал, что в декабре 2009 года, дату не помнит, он вместе с ФИО10 приехал к ФИО15 для того, чтобы сделать ремонт у того в квартире. ФИО15 в это время в той квартире не жил и они договорились, что в квартире будет проживать ФИО10, а он будет жить у своих родственников в г. ФИО7. Для осуществления ремонта он принес в квартиру к ФИО15 свои инструменты, кроме того у него были с собой и личные вещи, которые он оставил в квартире у ФИО15. В этот же день вместе с ФИО15 он ездил в магазин за стройматериалами и там купил для себя пять пачек обойного клея, который также оставил в квартире у ФИО15. Вечером он ушел к своим родственникам, а ФИО10 оставался ночевать в квартире у ФИО15. На следующий день утром, около 9 часов, он пришел в квартиру к ФИО15 и обнаружил, что ключ от квартиры торчит во входной двери с внешней стороны, он открыл дверь, зашел в квартиру и увидел, что ФИО10 спит на матрасе в комнате. Он зашел на кухню, и обнаружил, что там нет его инструментов, то есть: перфоратора, дрели, углошлифовальной машинки, и обойного клея, а также в квартире не было его фотоаппарата, и сумки с личными вещами. Когда он разбудил ФИО10, то спросил, с кем тот употреблял спиртное в этой квартире, тот ничего не мог вспомнить, так как еще был пьян. Он пошел к своему родственнику ФИО22 который работает в милиции и вместе с ним вернулся в квартиру ФИО15. ФИО10 к тому времени уже пришел в себя и рассказал, что вчера вечером, на улице, он познакомился с парнем, с которым употреблял спиртное в комнате общежития. Вместе с ними там были ещё какие-то друзья того парня, он сильно опьянел, и не помнит как оказался в квартире у ФИО15 с теми парнями, но помнит, что в данной квартире они втроем продолжали употреблять спиртное. Что произошло после этого, ФИО10 не помнил, так как уснул, и тот не знает когда те парни ушли из квартиры ФИО15. После этого он вместе с ФИО10 поехал искать общежитие, в котором ФИО10 употреблял спиртное, тот вспомнил, где это было, и они нашли общежитие. Потом они поехали в милицию, там сказали что у него похитили имущество и пригласили с собой оперативного сотрудника ОВД по г. Черногорску, для того чтобы найти похищенное, и вместе с ним зашли в общежитие, где ФИО10 нашел комнату, в которой накануне тот употреблял спиртное. Парень, который находился в той комнате, показал им комнаты, двух других парней которые распивали спиртное вместе с ними, в том числе и комнату Манжосова. Около 9 или 10 часов утра они все зашли в комнату к Манжосову, и он сразу увидел, что на полу в комнате лежит его дрель, а рядом лежала его сумка с вещами, его фотоаппарат лежал на столе, а перфоратор и еще что-то из вещей лежали в шкафу. В этой комнате находилось всё похищенное у него имущество. В комнате на диване лежал пьяный Манжосов, они спросили у Манжосова о том, как эти инструменты и вещи оказались в его комнате, тот ответил, что он принес их из квартиры, в которой употреблял спиртное вместе с ФИО10 и вторым парнем. При этом сказал, что он перенес все вещи один, и что с ним больше никого не было. Когда он взял в комнате у Манжосова свой фотоаппарат, то обнаружил на нем фотографии Манжосова и второго парня, с которыми пил ФИО10, эти фотографии были сделаны уже в комнате у Манжосова. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, для него значительный.
На вопросы сторон потерпевший ФИО11 пояснил, что Манжосов в его присутствии, и в присутствии остальных, сразу признался в том, что он похитил и носил эти инструменты один, и также сказал, что он ходил за инструментом несколько раз. Квартира ФИО15 находится от общежития примерно на расстоянии около 500-700 метров, и дойти от квартиры ФИО15 до общежития можно за 5-6 минут. Манжосова неоднократно спрашивали, с кем он совершил хищение, но он всегда говорил, что все вещи похитил он один, что он ходил несколько раз, и что принес все похищенное сам.
Свидетель ФИО10, суду показал, что в середине декабря 2009 года, точно дату не помнит, утром он и ФИО11 приехали в г. ФИО7 в квартиру к ФИО15, для того, чтобы помочь ФИО15 сделать ремонт в его квартире, ФИО15 и ФИО11 купили стройматериалы, при этом ФИО11 купил для себя обойный клей, и после этого ФИО15 ушел. ФИО11 привез с собой в квартиру ФИО15 свои инструменты, фирмы «Хитачи», для производства ремонта, и личные вещи. До вечера он и ФИО11 работали в квартире у ФИО15, потом, ФИО11 уехал к своим родственникам. Ему стало скучно, и он пошел на улицу, там встретил незнакомого парня, по имени ФИО24 тот пригласил его в общежитие, где в одной из комнат вместе с ФИО25 и еще двумя парнями, они употребляли спиртное, один из тех парней был Манжосов. Потом ФИО27 остался в общежитии, а он и те двое парней пошли на улицу, где еще приобрели спиртного, он не помнит, как потом он и те парни оказались в квартире у ФИО15, но помнит, что там они продолжили употреблять спиртное. Он не помнит, как уходили парни, наверное, он лёг спать, но в какой момент не помнит, и не помнит, кто из парней оставался в квартире и когда парни ушли. Он очнулся только тогда, когда его разбудил ФИО11, который сказал, что из квартиры исчез его инструмент, обойный клей, фотоаппарат и сумка с вещами. ФИО11 спрашивал его, с кем он пил, он ответил, что сначала пил в общежитии, а потом с двумя парнями пил в этой квартире и уснул, а когда те парни ушли, он не знает. Потом вместе с ФИО11, и ФИО23 они нашли то общежитие, где он употреблял спиртное с парнями, оно находится недалеко от дома, где расположена квартира ФИО15. Потом они съездили в милицию, там пригласили сотрудника милиции и вместе с ним вернулись в общежитие, где он нашел ту комнату, в которой накануне распивал спиртное с парнями. В той комнате находился парень по имени ФИО26, с которым он познакомился на улице, но ФИО28 не ходил с ним в квартиру к ФИО15. Он у него спросил, где можно найти тех парней, с которыми они вчера употребляли спиртное, ФИО29 показал им комнату, где живет Владимир. Дверь в комнату Владимира не была закрыта, когда они зашли, то Владимир, а это был Манжосов, находился в комнате один, он спал. В комнате у Манжосова на полу лежала дрель, в шкафу стояли перфоратор и болгарка, и там находились другие вещи похищенные у ФИО5. У Манжосова спросили, как у него в комнате оказались данные вещи, тот сказал, что он сам принес все эти вещи один из той квартиры, в которой вместе с ним и вторым парнем употребляли спиртное, то есть из квартиры ФИО15.
Свидетель ФИО12, суду показал, что Дата обезличена года, вечером он вместе с ФИО13 и Манжосовым употреблял спиртное в комнате у ФИО13 в общежитии. Потом ФИО13 ходил еще за спиртным и пришел с незнакомым парнем, это был ФИО10, они продолжили употреблять спиртное вчетвером. Потом он ФИО10 и Манжосов пошли на улицу, там купили еще спиртного и пошли в квартиру к ФИО10, в которой тот делал ремонт, а ФИО13 остался дома, тот уже спал. Они пошли в квартиру расположенную в элитном доме, по ..., там они продолжили распивать спиртное. В квартире у ФИО10 он видел какой-то инструмент, когда ходил и смотрел ремонт. Потом он уснул в той квартире, но Манжосов его разбудил, сказал, чтобы он шел ночевать в общежитие, к нему в комнату, и дал ему ключи от своей комнаты. Он ушел, а Манжосов остался в той квартире. Когда он уходил, ФИО10 лежал с открытыми глазами, он не знает, спал тот или нет. Он лег спать в комнате у Манжосова, а через некоторое время, примерно в семь или начале восьмого часа утра, его разбудил Манжосов. В это время он не заметил в комнате у Манжосова никого инструмента, или каких либо вещей, возможно, потому что был сильно пьян и не обращал внимания на то, что находилось в комнате. Когда он встал, то вместе с Манжосовым они сфотографировались, он спросил, откуда в руках у Манжосова фотоаппарат, тот ему сказал, что одолжил его на время пофотографироваться, но у кого, не говорил. Потом он пошел к себе домой и лег спать. Проснулся от стука в дверь, когда открыл, то увидел сотрудника милиции, который показал ему свое удостоверение, и еще несколько человек, в том числе и ФИО10, они спросили его, где живёт Манжосов. Он, ФИО13, ФИО10, потерпевший и сотрудник милиции пошли в комнату к Манжосову, войдя в комнату к Манжосову, он увидел, что на полу лежит дрель, и еще увидел перфоратор, который был в шкафу, потерпевший сразу сказал, что это его инструмент. При нем сотрудник милиции спрашивал у Манжосова, откуда взялись эти вещи в его комнате, но он не помнит, что ответил Манжосов.
Свидетель ФИО13, суду показал, что в декабре 2009 г., в начале 20-х чисел, вечером к нему домой пришел Манжосов В., он с ним выпил спиртного, затем пришел ФИО12 В., и они стали употреблять спиртное втроём. Когда у них закончилось спиртное, он пошел в магазин, на улице встретил парня, это был ФИО10, он предложил тому пойти с ним, для того, чтобы выпить спиртного, тот согласился. Он вместе с ФИО10 пошел к себе в комнату, там находились ФИО12 и Манжосов. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Он находился в нетрезвом состоянии и уснул, что происходило после этого, не знает. Он проснулся утром от стука в дверь, когда открыл, то увидел сотрудника милиции, который показал ему удостоверение. Вместе с сотрудником милиции были потерпевший и ФИО10. Сотрудник милиции спросил, где находится инструмент из квартиры ФИО10. Он сказал, что не знает, тогда они спросили, где живет ФИО12 В., он им показал, где тот живёт, а потом ФИО12 В., показал им, где живет Манжосов В. В комнату к Манжосову они ходили все вместе, в том числе он и ФИО12. Они постучались, дверь в комнату была открыта, когда они зашли, то Манжосов спал, больше в комнате никого не было. После того, как Манжосова разбудили, сотрудник милиции спрашивал у Манжосова, где вещи, но он не помнит, что отвечал Манжосов. В комнате у Манжосова он видел перфоратор, болгарку, дрель и фотоаппарат, и понял, что все эти вещи принадлежат потерпевшему, так как тот сразу сказал об этом. Болгарка лежала на полу, перфоратор, дрель и клей лежали в шкафу, где лежал фотоаппарат не помнит, еще была сумка потерпевшего с вещами.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, нал.д. 71-73 ФИО13 в частности показал, что когда они распивали спиртное, то парни находились у него в комнате часов до 3, после чего спиртное закончилось и парни втроем: Манжосов, ФИО12 и ФИО10 ушли, а он лег спать. Дата обезличена года утром около 10 часов к нему приехали сотрудники милиции с ФИО10, и еще одним парнем, от которых он узнал, что из квартиры, находящейся в ... по ... в г. Черногорске, в которую ФИО10 приводил Манжосова и ФИО12, было совершено хищение чужого имущества. Сотруднику милиции он сообщил, что ФИО10 уходил с Манжосовым и ФИО12 и сказал номера их комнат. С сотрудником милиции он прошел до комнаты Манжосова, дверь комнаты была прикрыта, но не заперта. Сотрудник милиции постучал в дверь, она открылась, в комнате спал Манжосов. В комнате на полу он увидел дрель «HITACHI», которую потерпевший, фамилию которого не знает, сразу узнал. Уточняет, как он понял, с сотрудником милиции кроме ФИО10 был и владелец вещей, у которого было совершено хищение. Он с сотрудником милиции и потерпевшим прошел в комнату Манжосова. Сотрудник милиции разбудил Манжосова и спросил Манжосова он ли совершил хищение из квартиры расположенной в доме Номер обезличен по ... в г. Черногорске, также спросил где все похищенное, на что Манжосов признался, что это он совершил хищение и после этого из мебельного шкафа, находящегося в комнате, достал несколько пачек клея обойного иностранного производства, название и количество не помнит. Помнит, что в комнате у Манжосова также находилась углошлифовальная машинка фирмы «HITACHI ». Уточняет, что при нем сотрудник милиции спрашивал у Манжосова, с кем тот совершал хищение этих вещей, на что Манжосов пояснил, что хищение он совершил один. Более ему ничего неизвестно. Он хищение не совершал.
После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО13, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, и он их полностью подтверждает, в настоящее время он мог забыть подробности.
Проанализировав показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, суд приходит к выводу, что все его показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Они также не противоречат между собой, но его показания на предварительном следствии, в части изложенного выше, более полные, точные и дополняют его показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание и положить в основу приговора его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО15, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, нал.д. 82-83 в частности показал, что в г. ФИО7 по ...125 у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, но в ней еще не доделан ремонт. В начале декабря 2009 года, точной даты не помнит, он попросил знакомого ФИО21 помочь доделать ремонт в этой квартире. Дата обезличена года в первой половине дня, ФИО11 приехал к нему в указанную квартиру со знакомым ФИО14собой ФИО11 привез свои инструменты: углошлифовальную машинку, перфоратор, дрель. Все инструменты фирмы «Хитачи». Инструменты ФИО11 оставил в его квартире на кухне. ФИО10 остался в его квартире, а он с ФИО11 съездили по магазинам и он приобрел стройматериалы для ремонта, ФИО11 для себя приобрел несколько пачек обойного клея, название не помнит. Затем он с ФИО11 вернулись в квартиру и ФИО11 с ФИО10 занялись ремонтом, он оставил им ключ от квартиры и ушел. Когда он уходил, то ФИО11 и ФИО10 оба были абсолютно трезвыми. На следующий день, днем, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО11 и сообщил, что в его отсутствие из квартиры были похищены его инструменты, фотоаппарат и обойный клей. Каким образом было совершено хищение, он не расспрашивал. Он приехал в свою квартиру, дверь и замок повреждений не имели. ФИО11 вернул ему ключ от квартиры. Из его имущества ничего похищено не было.
Свидетель ФИО16, суду показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОВД по г. Черногорску. Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть обратился заявитель ФИО11, объяснил, что он со своим другом делали ремонт в квартире знакомого расположенной в доме по ..., он оставил в той квартире свои инструменты и вещи, а сам ушел ночевать к знакомым, а когда утром вернулся, то его инструментов и вещей уже не оказалось на месте. Для проверки сообщения ФИО5 он вместе с заявителем, и другим рабочим поехал искать то место, где тот рабочий распивал спиртные напитки, тот пояснил, что распивал спиртное в комнате общежития по ... в г. Черногорске. Это общежитие находится рядом с тем домом, в котором расположена квартира, где потерпевший и другой рабочий делали ремонт, и откуда было похищено имущество. В общежитии, он потерпевший и рабочий пошли искать ту комнату, в которой рабочий с парнями распивал спиртное. Они ходили по этажам, и в итоге рабочий нашел нужную им комнату. Дверь открыл молодой человек, который пояснил, что рабочий действительно распивал спиртное в его комнате ещё с двумя парнями, и один из которых был Манжосов, а фамилию второго он не помнит. В ходе проверки им было установлено, что хищение имущества у потерпевшего совершил Манжосов В.В. Потом они пошли в комнату к Манжосову, дверь была открыта. Манжосов один находился в комнате, спал и был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в комнату, то увидел что на полу, прямо около двери лежали какие-то инструменты. Он спросил у Манжосова, причастны ли остальные к данному преступлению, тот ему ответил, что не причастны, и что он один всё это похитил из той квартиры и унёс к себе в комнату. Он не помнит, рассказывал ли ему Манжосов, как он переносил эти вещи, за один или за два раза. В комнате у Манжосова были обнаружены все инструменты и имущество, что было украдено из квартиры у потерпевшего, потерпевший сразу опознал свои инструменты и имущество. При этом часть вещей лежало на полу, а часть вещей, которые находились в шкафу, Манжосов выдал им сам, в том числе и фотоаппарат. Все похищенные у потерпевшего вещи он вместе с потерпевшим забрал из квартиры Манжосова, и доставил их в ОВД по г. Черногорску, при этом им был составлен рапорт на имя начальника ОВД, о том, что в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего о совершенном преступлении, им были найдены и изъяты похищенные вещи.
Вина подсудимого Манжосова В.В., подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Черногорске, в ходе проведения которого следов проникновения не обнаружено л.д.4-7).
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Черногорску ФИО16 от Дата обезличена года, согласно которого в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 было установлено, что данное преступление совершил Манжосов В.В., проживающий по .... При проверке данного адреса был задержан Манжосов В.В. у которого в комнате лежали вещи, похищенные у ФИО5 болгарка «HITACHI», перфоратора «HITACHI», дрель «HITACHI FDV Номер обезличен», 5 пачек обойного клея «QUELYD», фотоаппарата «Sony». Манжосов вместе с похищенными вещами был доставлен в ОВД по г. Черногорску л.д. 12).
Протоколом выемки от Дата обезличена года у свидетеля ФИО16 углошлифовальной машинки «HITACHI», перфоратора «HITACHI», ударной дрели «HITACHI FDV Номер обезличен, 5 пачек обойного клея «QUELYD», фотоаппарата « Номер обезличен» л.д. 41-42).
Протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО16 предметов, согласно которого были осмотрены: углошлифовальная машинка «HITACHI», перфоратор «HITACHI», ударная дрель «HITACHI», 5 пачек обойного клея «QUELYD», фотоаппарат « T 37434 Sony DSC W 150» л.д. 43-47).
Постановлением следователя о признании указанных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела л.д. 58).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела, так как они стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, логичны, последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждают друг друга, показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами уголовного дела, все эти доказательства были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми, поэтому суд признает их достоверными, и берет в основу приговора.
Подсудимый Манжосов В.В., не давал показаний по существу предъявленного обвинения ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, и им не приведено никаких доводов в обоснование своего утверждения о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.
Подсудимым Манжосовым В.В. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу вещественных доказательств, в том числе: углошлифовальной машинки «HITACHI», перфоратора «HITACHI», ударной дрели «HITACHI FDV Номер обезличен», 5 пачек обойного клея «QUELYD», фотоаппарата « Номер обезличен», по тем основаниям, что все указанные вещественные доказательства были получены с нарушением требований УПК РФ, и на основании ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, исследовав указанные выше доказательства, и сопоставив их с совокупностью доказательств исследованных по делу, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого Манжосова В.В. об исключении указанных вещественных доказательств не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО16, являющегося оперативным сотрудником милиции ОВД по г. Черногорску, достоверно установлено, что все указанные выше вещественные доказательства были обнаружены им в комнате у подсудимого ФИО8 в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего ФИО5 о совершенном преступлении, с участием самого потерпевшего ФИО5, и еще до возбуждения данного уголовного дела. После их обнаружения, все указанные вещественные доказательства были доставлены оперативным сотрудником ФИО16 в ОВД по г. Черногорску и им был составлен рапорт на имя начальника ОВД, о том, что в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего ФИО5 о совершенном преступлении, указанные вещественные доказательства были им обнаружены у Манжосова В.В., а затем вместе с Манжосовым и потерпевшим доставлены в ОВД по г. Черногорску.
Таким образом, достоверно установлено, что все указанные действия оперативного сотрудника ОВД по г. Черногорску были произведены в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО5 о совершенном преступлении, с участием потерпевшего и других лиц, которые подтвердили факт обнаружения указного имущества в комнате у Манжосова В.В. и после этого все обнаруженное имущество было доставлено в ОВД по г. Черногорску, при этом каких либо нарушений требований УПК РФ, оперативным сотрудником ОВД по г. Черногорску ФИО16 не допущено. После проведения указанной проверки и доставления указанного имущества в ОВД по г. Черногорску оперативным сотрудником ОВД ФИО16 был составлен рапорт на имя начальника ОВД, об обнаружении признаков преступления и об обнаружении похищенного имущества.
После возбуждения данного уголовного дела, следователем с надлежащим соблюдением требований УПК РФ была произведена выемка указанных вещественных доказательств у свидетеля ФИО16, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятые вещественные доказательства были осмотрены следователем, также с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, был оформлен соответствующий протокол, после чего указанные вещественные доказательства постановлением следователя были приобщены к материалам уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все указанные выше вещественные доказательства, были приобщены к материалам данного уголовного дела с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, поэтому все они являются допустимыми доказательствами, и суд принимает их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Манжосова В.В., доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Манжосова В.В. и его защитников о том, что Манжосов В.В. не похищал указанного имущества принадлежащего ФИО5 и что он не причастен к совершению данного преступления, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, из анализа которых суд пришел к выводу, что хищение указанного имущества принадлежащего ФИО5 было совершено именно Манжосовым В.В. В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12 достоверно установлено, что в ту ночь, когда было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО5, Манжосов В.В. находился вместе с ними в указанной квартире ФИО15, где хранилось имущество ФИО5, там они втроем употребляли спиртное. После того как ФИО12 ушел спать в общежитие в комнату к Манжосову В.В., то тот оставался в указанной квартире вместе с ФИО10, который опьянев уснул. Воспользовавшись этим Манжосов В.В. тайно похитил из этой квартиры имущество, принадлежащее ФИО5, все похищенное он перенес в свою комнату в общежитии, где в это время спал ФИО12 Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что когда около 7 или 8 часов утра его разбудил Манжосов В.В., то он увидел в руках у Манжосова В.В. фотоаппарат, Манжосов В.В. предложил ему сфотографироваться и пояснил, что взял этот фотоаппарат на время, но у кого не говорил, других вещей или инструментов он в комнате у Манжосова в тот момент не заметил, так как был в нетрезвом состоянии. Они сфотографировались, и он пошел домой спать. Из показаний потерпевшего ФИО5 а также свидетелей ФИО32, ФИО13, ФИО16 ФИО12 достоверно установлено, что после обнаружения хищения имущества ФИО5, около 9-10 часов утра, потерпевший вместе с указанными свидетелями пришел в комнату к Манжосову В.В., где спал один Манжосов В.В., и находилось все имущество похищенное у ФИО5 При выяснении у Манжосова В.В. откуда в его комнате появилось это имущество, он пояснил им, что он один похитил это имущество из той квартиры в которой распивал спиртное вместе в ФИО10 и ФИО12 Показания потерпевшего и всех свидетелей не противоречат между собой и подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять совокупности изложенных доказательств, все они признаны судом достоверными. При таких обстоятельствах суд признает не обоснованными доводы подсудимого Манжосова В.В. и его защиты о непричастности Манжосова к совершению данного преступления, и все их доводы суд расценивает как не достоверные, вымышленные подсудимым в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Манжосова В.В., суд признаёт удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, наличие у него двух малолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Манжосова В.В. судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Манжосову В.В. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом личности подсудимого Манжосова В.В. и тех обстоятельств, что он ранее был осужден по приговору от Дата обезличена г., за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе и тяжких, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в четыре года, в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь совершил данное умышленное корыстное преступление средней тяжести. Постановлением суда от Дата обезличена г. Манжосову В.В. отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. и ему назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах в отношении Манжосова В.В, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, и в соответствии со ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манжосова Владимира Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору от Дата обезличена г. и назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена г., зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения осужденному Манжосову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ИЗ -19/2 г. Абакана.
Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «HITACHI», перфоратор «HITACHI», ударную дрель «HITACHI Номер обезличен», 5 пачек обойного клея «QUELYD», фотоаппарат « Номер обезличен», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, возвратить ему, по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Куцурубов.