1-334/2010 (ст. 161, ч.1 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск Дата обезличена года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого - Бурчакова М.С.,

защитника- адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшей - ФИО7,

Бурчакова Михаила Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Абакана Красноярского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего ...», зарегистрированного и проживающего: ... ..., судимого:

- Дата обезличена года Черногорским городским судом п.»а, в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока Дата обезличена года,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчаков М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Черногорске. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 21 часа 30 минут Бурчаков М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у кафе «Славянское», расположенном по адресу: г. Черногорск ул. Юбилейная 15, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить потребовал у ФИО7 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон Номер обезличен ФИО7 предварительно вставив в телефон симкарту принадлежащую Бурчакову, передала ему свой сотовый телефон. После чего Бурчаков М.С., реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая телефон ФИО7 побежал от нее, ФИО7, пыталась остановить Бурчакова М.С., удерживая его за ворот куртки, требовала вернуть ей телефон. Однако Бурчаков М.С., с места преступления с похищенным сотовым телефоном Номер обезличен стоимостью 1290 рублей, принадлежащим ФИО7, скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Бурчаков М.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бурчаков М.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, пояснив, что он был не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком «применение насилия», так как, он насилия в отношении ФИО7 не применял. От дальнейших пояснений по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Кроме собственного признания вины, виновность Бурчакова М.С. в открытом хищении чужого имущества установлена: показаниями подсудимого Бурчакова М.С., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей: ФИО5, ФИО4, протоколом очной ставки и другими документами.

Бурчаков М. С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, пояснял, что проживает один. Дата обезличена года он находился дома и к нему в гости пришел знакомый ФИО4 Сергей. До прихода ФИО4 С. он дома пил пиво, выпил около 2-х литров. ФИО4 Сергей к нему пришел тоже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 Сергей предложил ему пойти в гости к его знакомому, к кому именно и где проживает его знакомый ФИО4 не пояснил. Он согласился и вместе с ним пошел по ... в сторону «Крепости». Около магазина «Адмирал» по ... они встретили ФИО7, которая шла им навстречу. Он остановился с ней поговорить, ФИО4 С. пошел дальше по .... Он постоял, поговорил несколько минут со ФИО7 и пошел дальше. Он догнал ФИО4 С., но тот передумал идти в «Крепость» и пошел обратно в сторону .... Он пошел вместе с ним. Около кафе «Славянское» по ... он и ФИО4 поравнялись со ФИО7. Времени было около 21 часа 30 минут. Он вновь решил поговорить со ФИО7, остановился рядом с ней, а ФИО4 ушел дальше на ... и больше он его не видел. В ходе разговора со ФИО7 он попросил у нее сотовый телефон позвонить. Она ему отказала. Он продолжал настаивать, так как у него возник умысел на хищение ее сотового телефона. Он решил похитить у нее телефон и сдать его в ломбард. Он уговаривал ФИО7 дать ему свой телефон позвонить, сказал, что ему необходимо позвонить и узнать насчет работы. Он пояснил ФИО7, что ее денег на счету телефона он не потратит, вставит свою сим-карту в ее телефон и позвонит. ФИО7 согласилась. У него с собой была сим-карта с его телефона компании «Мегафон» Номер обезличен, с собой он свой телефон не носит, так как у него слабая батарея. Он передал ФИО7 свою сим-карту. Она из своего телефона Номер обезличен в корпусе слайдер красного цвета вытащила свою сим-карту и вставила его сим-карту. Он попросил ее набрать номер телефона с бумажки, которую достал из кармана, а сам в это время осмотрелся вокруг, обратил внимание, что никого рядом нет и понял, что сможет убежать с телефоном ФИО7. Когда ФИО7 передала ему телефон, он поднес его к своему уху и вновь осмотрелся, убедился в том, что рядом никого не было. После чего побежал с телефоном ФИО7 в сторону гаражей за «Домом Быта», и затем побежал через гаражи в сторону ул.Пушкина. Он посмотрел, что за ним никто не бежит. Похищенный у ФИО7 телефон Номер обезличен он в этот же вечер сдал в ломбард «24 часа» по ул. Космонавтов за 300 рублей, предъявив в ломбард свой паспорт. Деньги истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Хищение сотового телефона совершил один. Никакой договоренности между ним и ФИО4 Сергеем на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7 ФИО10 не было. л.д.37-40)

Потерпевшая ФИО7 показала, что ранее Бурчаков был её парнем, до того момента как она узнала, что он ранее судимый. Дата обезличена года она встретила Бурчакова, который был с ФИО4. Бурчаков, после состоявшегося разговора попросил сотовый телефон позвонить. Передал ей свою симкарту, которую она вставила в свой телефон. Бурчаков приложил телефон к уху и попытался бежать с телефоном. Она схватила его за ворот куртки, он же желая освободиться от её руки, отбил руку и убежал. Отвечая на вопрос пояснила, что он лишь задел её по руке, для того чтобы освободиться от её удержания. При этом потерпевшая полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что Дата обезличена г. она приобрела в магазине «Горбушка» на рынке «Саяны» в г. Черногорске за 1290 рублей сотовый телефон Номер обезличен б/у, в корпусе слайдер красного цвета, Номер обезличен. Дата обезличенаг. в 21 час 10 минут она направилась к общежитию по ул. Космонавтов 18 г. Черногорска к своим знакомым. Когда вышла из дома, то направилась по ул. Юбилейной мимо торгового центра «Адмирал». Около данного центра она увидела, что к ней навстречу идут знакомые: Бурчаков Михаил и ФИО4 ФИО4. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Бурчаков ей сказал, что они идут к ней в гости. Она ответила, что ей некогда и нужно идти. При этом Бурчаков попросил у нее сотовый телефон кому-то позвонить. Бурчаков знал, что у нее есть сотовый телефон. Она отказала, хотя Бурчаков настаивал. После чего они разошлись. Она дошла до кафе «Славянское», времени было около 21 часа 30 минут. В этот момент она услышала приближающиеся шаги сзади, обернулась и увидела, что Бурчаков и ФИО4 идут за ней. ФИО4, не останавливаясь, прошел мимо, а Бурчаков вновь остановился возле нее и стал снова уговаривать, чтобы она дала ему позвонить свой сотовый телефон. Она не хотела давать телефон, но знала, что Бурчаков не отстанет. Поэтому достала телефон, вытащила свою симкарту. Бурчаков дал ей свою симкарту, она вставила ее в телефон и с его слов с бумажки набрала номер и передала телефон Бурчакову. Номер, который набирала с его слов, не помнит. В этот момент Бурчаков поднес ее телефон к уху и, ничего не говоря, сорвался с места и побежал в сторону «Дома Быта». Но она успела его схватить за ворот спортивной кофты и стала кричать: «Ты куда, отдай телефон». Но Бурчаков своей рукой отбил от себя ее руку, и вырвавшись убежал в гаражи за «Домом Быта» в сторону улицы Пушкина.. От удара Бурчакова по руке, она испытала небольшую физическую боль. ФИО4 Сергея в это время рядом не было. Когда Бурчаков остановился и стал просить у нее телефон напротив кафе «Славянское», продолжалось это около 5 минут, то ФИО4 пошел дальше по ул. Юбилейной в сторону ул. Космонавтов и вскоре скрылся из виду. Поэтому как Бурчаков похитил у нее телефон, ФИО4 не видел. Рядом с ней никого не было, она никого о помощи, чтобы догнать Бурчакова и вернуть телефон, не просила. До настоящего времени сотовый телефон ей не возвращен. Оценивает телефон в ту же стоимость, за которую приобретала его Дата обезличена года, в 1290 рублей. От прохождения судебно-медицинское освидетельствование отказалась, так как телесных повреждений у нее не было. (л.д. 16-18 )

Свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимого и потерпевшую он ранее видел, подсудимый в частности приносил сдавать в ломбард сотовый телефон, собирался его выкупить, телефон был без документов, более он ничего пояснить не может, при этом он полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля и которые были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что он являюсь Номер обезличен Номер обезличен расположенном по ... в .... Ломбард работает круглосуточно. Он осуществляет прием сотовых телефонов, золотых изделий, бытовой техники под залог различного имущества. Все поступающие товары регистрируются в книги учета залогов. В книге учета залогов под Номер обезличен имеется запись о сдаче под залог сотового телефона Номер обезличен Данный телефон был заложен Дата обезличена года Бурчаковым Михаилом Сергеевичем, паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен. При принятии залога требуется паспорт залогодателя, данные которого вносятся в книгу учета залогов.. Бурчаков заложил сотовый телефон на один день, то есть Дата обезличена года он должен был его выкупить, но не выкупил и соответственно телефон был реализован. Кому именно был продан сотовый телефон он не помнит, так как в ломбарде не отражаются сведения о реализации залогов. л.д. 46-47)

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, пояснял, что с Бурчаковым Михаилом Сергеевичем он знаком около 3-х месяцев, отношения между ними приятельские. Со ФИО7 он знаком давно, проживаем в одном подъезде, отношения приятельские. Дата обезличена года около 20 часов он пришел домой к Бурчакову, тот находился дома и пил пиво. Он предложил Бурчакову прогуляться в сторону «Крепости», тот согласился, и около 20 часов 30 минут они пошли в район «Крепости» по ул. Юбилейной. Напротив магазина «Адмирал» они встретили ФИО7. Он поздоровался со ФИО7 и пошел дальше. Бурчаков остановился поговорить со ФИО7. Через несколько минут Бурчаков догнал его и они пошли вместе в сторону «Крепости». Затем он решил вернуться и прогуляться в сторону ул. Космонавтов, Бурчаков тоже пошел с ним. Времени было около 21 часа 30 минут. Когда они дошли до кафе «Славянское» и поравнялись со ФИО7, которая шла по ул. Юбилейной в сторону ул. Космонавтов, то Бурчаков вновь остановился около ФИО7 и попросил у нее сотовый телефон позвонить. Он слышал, что ФИО7 сначала отказала Бурчакову передать свой телефон, так как куда-то торопилась. Он не видел, передала ли ФИО7 свой сотовый телефон Бурчакову или нет, так как не стал ждать Бурчакова и пошел дальше в сторону ул. Космонавтов. Как долго стоял Бурчаков вместе со ФИО7 на улице, ему неизвестно. Он в этот вечер и в последующие дни с Бурчаковым не встречался. О том, что Бурчаков похитил у ФИО7 Е. сотовый телефон, ему стало известно от самой ФИО7 спустя несколько дней после этого. Обстоятельствами хищения сотового телефона он у нее не интересовался. Какой сотовый телефон был у ФИО7, он не видел. Никакой договоренности между ним и Бурчаковым М.С. на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7, не было. (л.д. 58-60 )

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Бурчакова М.С., подтверждают:

-Протокол очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Бурчаковым М.С., в ходе проведения которой ФИО7 подтвердила, что когда Бурчаков поднес ее телефон к уху и ничего не говоря, сорвался с места и побежал в сторону «Дома Быта», то она успела его схватить за ворот спортивной кофты и стала требовать вернуть ей телефон. Но Бурчаков своей рукой отбил от себя ее руку, вырвался и убежал в гаражи за «Домом Быта» в сторону улицы Пушкина. От удара по руке она испытала небольшую физическую боль.

Обвиняемый Бурчаков М.С. пояснил, что никакого насилия с его стороны к ФИО7 не применял, удара по ее руке не наносил. Когда ФИО7 схватила его за кофту, он просто вырвался сам, не ударяя ее по руке. Он слышал, как ФИО7 кричала ему вслед и требовала вернуть ей телефон. Но ее требования он проигнорировал, убежал в сторону гаражей за «Домом Быта» в сторону улицы Пушкина. (л.д. 64-66 )

-Копия из книги учета залогов, согласно которой под Номер обезличен имеется запись от Дата обезличена года о сдаче под залог сотового телефона Номер обезличен Бурчаковым М.С. паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен. (л.д. 48-49)

-Информация, поступившая из Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон», согласно которой пользователями телефона Номер обезличен, являлись:

- ФИО7, Номер обезличен до 18:34 Дата обезличена года;

- Бурчаков Михаил Сергеевич, Номер обезличен до 22:39 Дата обезличена года. (л.д. 28 )

Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бурчакова М.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия, с учетом переквалификации действий Бурчакова М.С., государственным обвинителем с п.»г» ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем, действия Бурчакова М.С. обосновано квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку наличие в действиях Бурчакова М.С. квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурчаковым М.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Бурчаков М.С., ранее судимый за умышленные преступления против собственности, в том числе и относящиеся к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Бурчаков М.С. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит л.д. 78/, по месту жительства УУМ ОВД по г. Черногорску характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, ведущее аморальный и антиобщественный образ жизни, соседями характеризуется положительно, л.д. 82, 84/. Согласно справки из ОВД по г.Черногорску в течении 2010 года 3 раза привлекался к административной ответственности. л.д.83/

Бурчаков М.С. способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается - данные обстоятельства, а также положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст и состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурчакову М.С. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, предусмотренных п.»и, к» ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, мнения потерпевшей поддержавшей государственного обвинителя в части предложенного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Бурчакова М.С. в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит.

Определяя размер наказания Бурчакову М.С. суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ст.64 УК РФ.

Назначая Бурчакову М.С., вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бурчакова Михаила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Бурчакова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ИЗ-19/2 г. Абакана.

Бурчакова Михаила Сергеевича - взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин