Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Куцурубова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска
Бызовой А.В.,
подсудимого Смирнова М.Ю.,
защитника адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Андриановой Е.С.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Михаила Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Смирнов М.Ю., обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23-00 часов Смирнов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде дома Номер обезличен по ... в г.Черногорске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто у несовершеннолетней ФИО4, осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий и грубо игнорируя данное обстоятельство пытался похитить сумку стоимостью 390 рублей, с фотоаппаратом «Samsung ST 45», стоимостью 5990 рублей, и сотовым телефоном «Soni Ericsson T 700», стоимостью 6500 рублей, на общую сумму 12880 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако Смирнов М.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен ФИО4
Действия подсудимого Смирнова М.Ю., квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова М.Ю., в связи с примирением с ним, так как тот полностью возместил ей ущерб, она его простила, с ним примирилась и не имеет к нему никаких претензий.
Подсудимый Смирнов М.Ю. согласен с ходатайством потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник адвокат Рябов В.В. также ходатайствует о прекращении производства по делу за примирением подсудимого Смирнова М.Ю. с потерпевшей.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Черногорска Бызова А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова М.Ю. за примирением его с потерпевшей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Смирнов М.Ю. ранее не судим, он впервые совершил это преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, после его совершения он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Все вышеперечисленные условия по настоящему делу соблюдены, при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова М.Ю., в связи с примирением его с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Смирнова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей ФИО5.
Меру процессуального принуждения осужденному Смирнову М.Ю. в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка, фотоаппарат «Samsung ST 45», сотовым телефоном «Soni Ericsson T 700», находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО5, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5, по вступлению постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: А.А. Куцурубов