1-194/2010 (ст. 158, ч. 2, п. В УК РФ)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимой Согриной М.М.,

защитника Рябова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андрюшине Ю.Г.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Согриной Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей продавцом в магазине по <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № г. Абакана по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согрина М.М. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Согрина М.М., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из сумочки, лежащей на столе в кухне, тайно похитила сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3500 рублей, а с пальцев рук спящей на диване в зале ФИО4 ювелирные украшения: золотое кольцо в виде буквы «С» весом 2,29 грамма стоимостью 2748 рублей, золотое кольцо в виде цветка «ромашка» весом 1,57 грамма стоимостью 1884 рубля, золотое кольцо с белым камнем весом 1,58 грамма стоимостью 1896 рублей, золотое кольцо в виде «галочки» весом 1,71 грамма стоимостью 2052 рубля, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12080 рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ подсудимая полностью согласилась. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник Рябов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой Согриной М.М. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Согриной М.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, наличие положительной характеристики, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в ее действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и указывает на стойкую асоциальную направленность поведения подсудимой, в силу чего суд находит возможным ее исправление только в реальной изоляции от общества.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Согриной М.М. от уголовной ответственности либо применения к ней ст.ст. 73 или 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Согрину Марию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Согриной М.М. оставить прежнюю, содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий