Уг. дело № 1-380- 10 Следств. № 418646
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Куцурубова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимых Брежнева В.А., Зяблицева В.Ю.,
защитников адвокатов Овчинникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Семена Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андриановой Е.С.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брежнева Виталия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего в «<данные изъяты>» в г. Черногорске, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:
1) 22. 09. 2009 г. по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Зяблицева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Брежнев В.А. и Зяблицев В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Брежнев В.А. и Зяблицев В.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лавочке, расположенной в центральной части городского парка по <адрес> в <адрес>, действуя совместно, тайно похитили сотовый телефон «SamsungGT-S 5230», стоимостью 3840 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО6 Брежнев В.А. находясь рядом с ФИО6 и увидев, что из кармана одежды у ФИО6 выпал ее сотовый телефон, поднял его с тротуара, и с целью хищения, незаметно для ФИО6, передал этот телефон Зяблицеву В.Ю. После этого Брежнев В.А. и Зяблицев В.Ю., скрылись с места происшествия, с похищенным сотовым телефоном и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4110 рублей.
В судебном заседании Брежнев В.А., полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на л.д. 34-36, он в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он со своим двоюродным братом Зяблицевым В., находились около магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Черногорске. Примерно через 10-20 минут, к магазину пришла девушка, которая была в состоянии алкогольного опьянения. После того как девушка купила в магазине бутылку пива и вышла, он познакомился с ней. Девушку звали ФИО11, позже от сотрудников милиции ему стало известно, что ее фамилия ФИО6. Они стали разговаривать, Зяблицев и ФИО6 пили пиво, он не пил. Затем они пошли гулять по городу, и зашли в городской парк, где он и ФИО6 сели на лавочку, расположенную за фонтаном и футбольным полем. ФИО6 сидела слева от него, Зяблицев стоял напротив них, ближе к нему. При них ФИО6 пользовалась сотовым телефоном, и убрала его в карман своей одежды. Потом он увидел, что у ФИО6 из кармана выпал на асфальт ее сотовый телефон, но она этого не заметила. Он наклонился, незаметно для ФИО6 поднял ее телефон, а затем за своей спиной передал его Зяблицеву. Зяблицев тоже видел, что у ФИО6 выпал телефон, поэтому ничего не говоря, тот взял у него этот телефон и сказав, что пошел в туалет ушел от них с этим телефоном в сторону кафе «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>. Примерно около 01 часа он сказал ФИО6, что пошел в туалет, и ушел следом за Зяблицевым. Когда он вышел из парка, то увидел Зяблицева около магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Зяблицев показал ему телефон ФИО6, сказал, что сим-карту из телефона он уже выкинул. Телефон был «SamsungS 5230» в прямоугольном корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Зяблицев передал ему телефон, и они договорились, что телефон пока будет находиться у него. Телефоном пользовались он, и Зяблицев. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он и Зяблицев поехали в <адрес>, и продали похищенный ими у ФИО6 телефон на Центральном рынке <адрес> ранее незнакомому ему мужчине. За сотовый телефон они получили 2000 рублей, деньги поделили пополам.
В судебном заседании подсудимый Зяблицев В.Ю., полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на л.д. 44-46, он в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своим братом Брежневым В. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 20 часов 30 минут, возле магазина Брежнев познакомился с девушкой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пила пиво. Как звали девушку, он не помнит, так как с ней общался Брежнев. От сотрудников милиции ему стало известно, что ее фамилия ФИО6. Они стали разговаривать, а затем втроем пошли гулять по городу, зашли в городской парк. В парке Брежнев и ФИО6 сели на лавочку, расположенную около фонтана, а он стоял напротив них. ФИО6 пользовалась сотовым телефоном, и положила его в карман своей одежды. Когда они находились в парке, то он увидел, что у ФИО6 из кармана выпал на асфальт ее телефон. Брежнев тоже это увидел. Брежнев наклонился, поднял ее телефон, и за своей спиной передал этот телефон ему, при этом ФИО6 не заметила, что у нее выпал телефон и не видела, что Брежнев поднял его и отдал ему. Он, получив от Брежнева телефон, сказал, что пойдет в туалет и ушел с этим телефоном к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Около магазина он стал ждать Брежнева. Пока он стоял около магазина, то выкинул сим-карту из похищенного телефона. Примерно через 20 минут, после его ухода к нему подошел Брежнев. Он отдал телефон Брежневу, который вставил в него свою сим-карту. Телефон был «SamsungS 5230» в прямоугольном корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. После этого они пошли по домам, он знает, что тем телефоном пользовался Брежнев. Позже он несколько раз тоже пользовался данным телефоном, после чего возвращал телефон Брежневу. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он с Брежневым поехали в <адрес>, и продали похищенный ими у ФИО6 телефон, на Центральном рынке <адрес>, ранее незнакомому ему мужчине за 2000 рублей, деньги поделили пополам. Когда он брал у Брежнева тот телефон, то понимал, что совершает хищение телефона принадлежащего ФИО6.
Кроме собственного признания вина подсудимых Брежнева В.А., Зяблицева В.Ю., подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6, суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, она купила сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5230» за 4000 рублей, также в середине ДД.ММ.ГГГГ. она купила флеш-карту за 270 рублей, которую поставила в этот телефон. В телефоне стояла сим-карта «Мегафон», но на счету денег не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, после употребления спиртного, она зашла в магазин «<данные изъяты>», где купила себе пиво. Возле магазина она познакомилась с двумя молодыми людьми, это были подсудимые Брежнев и Зяблицев. После этого они пошли гулять по городу и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, зашли в городской парк, там прошли к фонтану и сели на лавочку. Рядом с ней на лавочке сидел Брежнев, а второй парень стоял напротив. В парке они продолжили пить пиво, и общались. При этом она пользовалась телефоном и потом убирала свой телефон в карман куртки. Карман не застегивался, и она думает, что телефон мог выпасть из кармана. Последний раз она видела свой телефон, когда смотрела время, было 01 час 15 минут. Затем, один из парней, который стоял напротив, сказал, что он пошёл в туалет, ушел в строну <адрес> и обратно не возвращался. Она оставалась сидеть на лавочке с Брежневым. Примерно через минут 20 Брежнев сказал, что тоже пойдет в туалет и ушел в сторону ул. <адрес>. После этого она одна просидела около 15- 20 минут на скамейке, и не дождавшись парней, пошла домой. По дороге домой она обнаружила, что у нее в кармане куртки нет сотового телефона, подумала, что она его потеряла в парке. Она дошла до дома, позвонила с маминого телефона на свой номер, но телефон был недоступен. Она поняла, что ее телефон кто-то забрал себе. Ущерб от хищения ее сотового телефона не является для нее значительным. В настоящее время подсудимый Брежнев вернул ей сотовый телефон, и она не имеет к нему никаких претензий. Ей не возмещена только стоимость флеш-карты, которая стояла в телефоне, но она не будет заявлять гражданский иск о возмещении ущерба.
Свидетель ФИО7, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 48-49, в частности показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на центральном рынке в <адрес> у незнакомого мужчины она приобрела сотовый телефон «SamsungS 5230» в прямоугольном корпусе черного цвета, с сенсорным экраном за 2500 рублей, телефон был без документов. Телефоном она пользовалась около недели, затем заложила его в ломбард, расположенный на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем она выкупила его, а через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ она вновь заложила его. После этого ДД.ММ.ГГГГ она заплатила проценты, и продлила до ДД.ММ.ГГГГ, но телефон она не выкупила, где телефон находится в настоящее время она не знает. Она не может пояснить была ли флеш-карта в телефоне, так как ее наличие она не проверяла. О том, что тот телефон был у кого-то похищен, она узнала только от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 50-51, в частности показал, что он является генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Он осуществляет прием под залог различного имущества, сотовых телефонов, золотых изделий, бытовой техники. Все поступающие товары регистрируются в книге учета залогов. Так под № 423 имеется запись о сдаче под залог сотового телефона «SAMSUNGS 5230». Данный телефон был заложен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, паспорт номер <данные изъяты>. При принятии залога они требуют паспорт и записывают паспортные данные рядом с именем и фамилией залогодателя. ФИО7 заложила сотовый телефон, и проплатила проценты по нему. В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не пришла за телефоном, телефон был реализован. При приеме сотовых телефонов они просят документы на них, но документы предоставляются не всегда, залогодатели объясняют это тем, что документы были ими утеряны. При продаже телефона они не отражают данных покупателя, поэтому он не может сказать, кто именно приобрел данный телефон.
Вина подсудимых Брежнева В.А., Зяблицева В.Ю., подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона, заявленной торговой марки "SamsungGT-S 150", приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3840 рублей (л.д. 58-61).
Копией книги учета залогов ООО "<данные изъяты>", согласно которой под № 423 имеется запись о том, что ФИО7 заложила в ломбард сотовый телефон "Самсунг С 5230", имей № (л.д. 52-53).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Брежнева В.А., Зяблицева В.Ю., доказана полностью и действия каждого из подсудимых по факту хищения чужого имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Брежнева В.А. и Зяблицева В.Ю., были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия их жизни.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимых Брежнева В.А. и Зяблицева В.Ю., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, в отношении Брежнева В.А. суд также учитывает принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых Брежнева В.А. и Зяблицева В.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказаний предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Брежневу В.А. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и тех обстоятельств, что Брежнев В.А. чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принял меры по возмещению ущерба причиненного потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Зяблицеву В.Ю. суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, тех обстоятельств, что он впервые совершил это преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брежнева Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Брежнева В.А. встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия инспекции не менять постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Брежневу В.А. условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание назначенное Брежневу В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Признать Зяблицева Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденным Брежневу В.А. и Зяблицеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Куцурубов.