П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Елешиной Г.В.,
с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., ст.помощника прокурора г.Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимых: Кононова А.М., Перминова С.С.,
защитников - адвокатов: Кима В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, Белоусова В.З., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей - ФИО8,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:Кононова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Абакана Красноярского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего на СТО <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Перминова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего на <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.М. и Перминов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кононов А.М., Перминов С.С., по предварительному сговору друг с другом, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись незапертой форточкой, незаконно проникли в комнату № общежития, расположенного по <адрес> в г. Черногорске, откуда тайно похитили бутылку водки емкостью 1 литр стоимостью 150 рублей и № стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей те самым материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. С похищенным Кононов А.М. и Перминов С.С. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Кононов А.М. и Перминов С.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Белоусов В.З., Рябов В.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимые Кононов А.М., Перминов С.С. согласились с предъявленным им обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Кононову А.М. и Перминову С.С., каждому в отдельности, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кононову А.М. и Перминову С.С., каждому в отдельности, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кононова А.М. и Перминова С.С. виновными в совершении указанного преступления и квалифицировать действия: Кононова А.М. и Перминова С.С., каждого в отдельности, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кононовым А.М. и Перминовым С.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их и членов их семей, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.
Кононов А.М. и Перминов С.С. судимости не имеющие, совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, Кононов А.М. на учете в психиатрическом кабинете не состоит /л.д. 107/, Перминов С.С. состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип».
В ходе предварительного следствия в отношении Перминова С.С., Кононова А.М. были назначены и проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминова С.С. Перминов С.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. / л.д.85/
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова А.М. Кононов А.М каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время инкриминируемого деяния, Кононов А.М. признаков какого-либо временного болезненно психического расстройства не обнаруживал. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д. 91 /
Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают.
Кононов А.М. по месту жительства УУМ ОВД по г. Черногорску, Перминов С.С. по месту работы характеризуются удовлетворительно /л.д. 109, 124/.
Кононов А.М., Перминов С.С., каждый в отдельности, активно способствовали раскрытию преступления, полностью признали вину, в содеянном раскаиваются - данные обстоятельства, а также фактическая их добровольная явка в ОВД по г.Черногорску с повинной, в положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние их здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову А.М. и Перминову С.С., каждому в отдельности, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и» ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Кононова А.М. и Перминова С.С. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимых, мнения потерпевшей ходатайствующей о том, чтобы подсудимых строго не наказывали, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кононова А.М. и Перминова С.С., каждого в отдельности, в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.
Суд при определении срока наказания, не находит для Кононова А.М. и Перминова С.С. исключительных обстоятельств, для применения ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Кононова Андрея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Признать виновным Перминова Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кононова А.М. и Перминова С.С. каждому в отдельности, считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
Возложить на Кононова А.М. и Перминова, каждого в отдельности, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не посещать общественных мест, находясь в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кононова А.М. и Перминова С.С., каждому в отдельности, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу, DVD плеер, хранящийся у потерпевшей ФИО8 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Ю. Пискулин