Уг. дело № 1-115- 10 Следств. № 380198П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Куцурубова А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Величко Е.В.,
подсудимых Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н., Блажевича А.А.,
защитников адвокатов Князева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Остальцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Нагрузовой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андриановой (Муратовой) Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сотникова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Сотниковой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 3 класса, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Блажевича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически временно проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Блажевич А.А., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, Сотников Н.И., Сотникова Н.Н., совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Блажевич А.А., имея умысел на сбыт наркотического средства - героина, приготовил все необходимое для совершения этого преступления, а именно, находясь в <адрес>, он подыскал источник приобретения наркотического средства - героина. После этого Блажевич А.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин общим весом 566,1 г. Данное наркотическое средство Блажевич А.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу <адрес>, упаковал с целью удобства транспортировки и обеспечения конспирации в полимерную пленку и перемотал лентой «скотч», после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство по вышеуказанному месту своего временного проживания для его перевозки в <адрес>, в целях его сбыта. Кроме того, Блажевич А.А., заранее подыскал лицо, которому запланировал поручить перевозку наркотического средства из <адрес> в <адрес>, а именно ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Блажевич А.А., осуществляя свои преступные намерения, посредством сотовой связи дал указание ФИО10 прибыть в <адрес> с целью получения и дальнейшей перевозки наркотического средства в <адрес> и передачи его Сотникову Н.И. и Сотниковой Н.Н. До этого Блажевич А.А. заранее договорился с Сотниковым Н.И. о том, что тот в оговоренном ими месте в <адрес> встретится с ФИО10 приобретет у того и будет хранить указанное наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Блажевич А.А. около <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО10, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», в автомобиле ВАЗ 21063 № RUS, на котором приехал ФИО10 После чего Блажевич А.А. посредством телефонной связи дал указание своей гражданской жене ФИО11 перенести сверток с приобретенным им наркотическим средством - героином весом 566,1 г. от места его хранения - <адрес> автомобиль к ФИО10, при этом не поставив ФИО11 в известность о наличии в свертке наркотического средства - героина. ФИО11, выполняя указания Блажевича А.А. и будучи неосведомленной о наличии в свертке наркотического средства, перенесла его от места хранения и поместила его в автомобиль ВАЗ 21063 г/н № под управлением ФИО10 под переднее пассажирское сиденье.
После чего Блажевич А.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыту наркотических средств в особо крупном размере, продолжая свои действия по приготовлению к совершению этого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дал указание ФИО10 перевезти помещенное в его автомобиль наркотическое средство - героин в <адрес> края, где передать его Сотникову Н.И., при этом сообщил ФИО10 о месте передачи наркотического средства Сотникову Н.И., о соблюдении необходимых мер предосторожности и сообщил тому телефон Сотникова Н.И.
ФИО10, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, полученное от Блажевича А.А. наркотическое средство - героин весом 566,1 г., предназначенное для последующей передачи Сотникову Н.И., Сотниковой Н.Н. в <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21063 г/н № перевез из <адрес> в <адрес>, где находясь около строений по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 55 мин. до 21 час. 00 мин. добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РХ полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - героин весом 566,1 г.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 был передан муляж полученного им от Блажевича А.А. наркотического средства, после чего ФИО10 на автомобиле ВАЗ 21063 № RUS выехал в район <адрес>, на встречу с Сотниковым Н.И., который должен был получить переданное Блажевич А.А. наркотическое средство - героин. Находясь в районе <адрес> ФИО10 сообщил Блажевичу А.А. о том, что у него сломалась машина и что он не сможет доехать до <адрес>, попросил решить вопрос о передаче наркотического средства тому лицу в <адрес>, с которым договорился Блажевич А.А. Блажевич А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил Сотникову Н.И. о месте нахождения ФИО10 с наркотическим средством и что это наркотическое средство необходимо забрать у ФИО10, после чего Сотников Н.И., не имея информации о том, что у ФИО10 находится не наркотическое средство, а его муляж, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно группой лиц с Сотниковой Н.Н., направил Сотникову Н.Н. на встречу с ФИО10, для приобретения у ФИО10 наркотического средства - героина, переданного Блажевичем А.А., и его доставке в <адрес> с целью дальнейшего хранения.
Сотникова Н.Н., выполняя указание Сотникова Н.И. и действуя с ним совместно и согласованно, не имея информации о том, что у ФИО10 находится не наркотическое средство, а его муляж, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. прибыла на <данные изъяты> км. автодороги М-54 в границах <адрес>, где действуя по предварительному сговору с Сотниковым Н.И., получила от ФИО10 муляж наркотического средства, который поместила в автомобиль «Митсубиси Галант» № рус. с целью его незаконной перевозки в <адрес> для дальнейшего незаконного хранения совместно с Сотниковым Н.И.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <данные изъяты> км. автодороги М-54 в границах <адрес> автомобиль «Митсубиси Галант» №рус, в котором в качестве пассажира находилась Сотникова Н.Н., был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РХ. При досмотре данного автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 25 мин. до 04 час. 10 мин., был обнаружен и изъят муляж наркотического средства - героина, полученный Сотниковой Н.Н. от ФИО10
Тем самым Блажевич А.А., свои преступные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку его действия по приготовлению к сбыту наркотического средства были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по РХ, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Сотников Н.И., Сотникова Н.Н. не смогли довести до конца их согласованные совместные преступные действия направленные на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере по независящим от них причинам, поскольку сразу после приобретения Сотниковой Н.Н. у ФИО10 муляжа наркотического средства, который она считала наркотическим средством, она была задержана сотрудниками наркоконтроля, и муляж наркотического средства был изъят у Сотниковой Н.Н., ее действия были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по РХ, а наркотическое средство уже было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РХ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации» героин включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) ».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … », наркотическое средство - героин в количестве 566,1 г., относится к категории особо крупного размера количеств наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Блажевич А.А., свою вину признал частично, и суду показал, что Сотникова Николая и его жену Наталью он знает давно, так как с Натальей они являются дальними родственниками. С Сотниковыми у него не было сильно близких дел, но Николай иногда помогал ему продавать машины, и он также помогал Сотникову Н. продавать машины. Последний раз он контактировал с Сотниковым Н. по теме машин примерно один или два года назад, точно не помнит. В 2009 г. за два или три месяца перед его задержанием он проиграл большую сумму денег в зале игровых автоматов в <адрес>, и из -за долгов он уехал в <адрес>. Сначала он уехал один, а через некоторое время туда приехала его жена - ФИО11 с детьми. В <адрес> они жили в съёмной квартире, в которой сотрудники наркоконтроля потом производили обследование. По существу обвинения он может рассказать, что в <адрес>, в игровых автоматах, он познакомился с мужчиной, того звали Эдик или Алик, но точно он не помнит. Они разговорились, и тот начал предлагать ему героин, он сначала ответил, что ничего не знает про героин, а потом у него появилась мысль, чтобы забрать героин у того мужчины и уехать. Тот мужчина предложил ему героин для продажи кому-либо, он сразу сказал тому мужчине, что у него нет таких знакомых, которые бы этим занимались. Потом он созвонился со ФИО10 /ФИО10/ и попросил, чтобы тот приехал к нему в <адрес> и чтобы тот перевёз от него пакет в <адрес>. ФИО10 сказал, что приедет. Перед тем, как ФИО10 приехать, он поехал и забрал у того мужчины героин, который привез в ту квартиру, где они жили. Героин находился в пакете, он замотал его скотчем и когда ФИО10 приехал, то он отдал тому героин. При этом он не говорил ФИО10, что это героин, он просто сказал, что надо отвезти пакет, и он не говорил о том, что находится в пакете. Также он сказал ФИО10, что потом сам приедет в <адрес> и заберет у того данный пакет. После этого, он созвонился по сотовому телефону с Сотниковым Н. которого попросил, чтобы тот забрал у ФИО10 пакет. Сотников Н. сначала не соглашался, но он сказал, что через несколько дней сам приедет и заберет у того этот пакет, и тогда тот согласился. Он точно не помнит о том, обговаривал ли он с Сотниковым Н. те моменты, кто должен будет привезти данный пакет и где Сотникову необходимо было встретиться со ФИО10. После того, как ФИО10 позвонил ему и сказал, что у него сломалась машина, он позвонил Сотникову Н. и сказал, что приехал человек с пакетом на машине, что у того сломалась машина и объяснил куда надо ехать за пакетом, что надо встретить машину ФИО10 в <адрес>. Сотников Н. сказал ему, что сам поехать не может, поэтому отправит свою жену. После этого, их телефоны стали недоступны. А на следующий день к нему домой в <адрес> приехали сотрудники наркоконтроля и его задержали. После этого в той квартире, которую они снимали в аренду, было проведено обследование, но наркотиков там не обнаружили, изъяли только скотч. Для него данная связь с наркотическими средствами произошла впервые. Он хотел потом забрать у Сотникова Н. этот героин и привезти его в <адрес>, где хотел отдать героин за долг, так как у него было очень много долгов, или продать героин, чтобы отдать долги.
На вопросы сторон подсудимый Блажевич А.А. в частности пояснил, что его родители действительно давали деньги на дорогу и на бензин ФИО10. Причину по которой он сам не перевез героин в <адрес>, он может объяснить тем, что ему надо было забрать семью, для того, чтобы приехать в <адрес> и чтобы тот человек у которого он взял героин, его не поймал. Он говорил ФИО10 по телефону о том, что в <адрес> за свертком к нему должна подъехать женщина. Когда он позвонил Сотникову Н. и попросил забрать пакет, то тот спросил, что находится в пакете, он тому ответил, что не может сказать об этом по телефону, и также сказал, что потом он заберет этот пакет. Он точно не помнит, но вроде бы при передаче пакета ФИО10 в <адрес>, он говорил тому, кому и как тот должен будет отдать пакет и в этой части он не отрицает показания ФИО10. Также он не помнит, что именно говорил ему Сотников Н. о том, почему тот не поехал сам за пакетом в <адрес> к ФИО10, а отправил туда свою жену, вроде бы Сотников Н. сказал, что у него сломалась машина, или что он был пьяный.
Проанализировав показания подсудимого Блажевича А.А. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что они не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат совокупности доказательств исследованных по делу и опровергаются ими. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание показания подсудимого Блажевича А.А. в судебном заседании, только в части, не противоречащей совокупности доказательств исследованных по делу. Остальные показания подсудимого Блажевича А.А. в судебном заседании суд не принимает во внимание, расценивает как не достоверные, вымышленные подсудимым Блажевичем А.А. в целях поддержания избранной им версии своей защиты, а также согласованного поддержания вымышленной версии защиты подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н.
В судебном заседании подсудимый Сотников Н.И., свою вину признал частично, и суду показал, что он проживает совместно с женой и детьми по адресу <адрес> Наркотическими средствами он никогда не торговал, не торговали послед ними и члены его семьи. Он считает, что все те обстоятельства, на которые указывают свидетели, которые в процессе следствия скрыли свои имена, а также свидетель ФИО45, не соответствуют действительности, так как у него со всеми этими свидетелями имеются неприяз ненные отношения, а кроме этого он считает, что они все были зависимы от правоохранительных органов, так как в от ношении их осуществляется уголовное преследование. Считает, что все свидетели оговаривают его и членов его семьи, и их показания совершенно не подтверждены никакими доказательствами, так как все свидетели не могут вспомнить даже даты, когда они с ним встречались. По существу обвинения он пояснил, что Блажевича А. он знает, так как тот является родственником его жены, но он встречался с ним крайне редко, только когда имел намерение приобрести автомобиль, либо Блажевич А. об ращался к нему по такому же поводу. В основном он разговаривал с тем по телефону. Автомобили у Блажевича А. он приобретал только за деньги. Никакой совместной деятельности с Блажевичем А. по приобретению и сбыту наркотических средств, он не вел. Он не знал, занимался ли Блажевич А. когда-либо приобретением наркотиков. В его доме временно проживал его брат- ФИО44, кото рый недавно освободился из мест лишения свободы, и тому негде было жить. В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно числа 12, к нему подошел ФИО44 и сказал, что тому на сотовый звонит Блажевич А. и просит, чтобы он поговорил с Блажевичем А. Он взял трубку, звонил Блажевич А., который сказал, что находится в <адрес> и что тому нужна его помощь. Он спросил, в чем будет заключаться его помощь, Блажевич А. ответил, что нужно будет встретить человека из <адрес>, которого он отправляет, взять у последнего пакет и сохранить этот пакет до приезда Блажевича, а Блажевич А. приедет дня через три и заберет этот пакет. Сначала он отказался, но Блажевич А. настаивал, и тогда он согласился. Так как ДД.ММ.ГГГГ днем он употребил спиртного, а вечером на телефон ФИО44 позвонили и сказали, что его ждут в районе <адрес>, то он не смог сам поехать на встречу с человеком от Блажевича, и попросил свою жену- Сотникову Наталью съездить на встречу, сказал жене, что нужно забрать пакет у мужчины и привезти этот пакет домой. Он объяснил ей от кого этот пакет, и что его надо только получить, а потом дня через три, пакет заберет Блажевич А., который очень просил ему помочь, забрать этот пакет и сохра нить его до приезда Блажевича. Жена собралась и поехала, взяв с собой детей. После этого он жену уже не видел. Уже ночью он взял у ФИО44 телефон и стал звонить жене, дочери, сыну, пытаясь узнать, где они находятся, но никто не отвечал. Тогда он позвонил Блажевичу А. и спросил, кто вез пакет, и с кем должна была встре титься его жена. Блажевич А. сказал, что пакет вез его знакомый, который по дороге сломался. Позже к нему домой приехали сотрудники милиции, его обыскали, нашли телефон, который находился у ФИО44, и с которого он разговаривал с Блажевичем А. После этого его задержали. Он признает свою вину только в той части, что пытался помочь Блажевичу А. приобрести у того парня пакет и хранить тот пакет до приезда Блажевича А. Он глубоко раскаивается в совершенном им преступлении, считает, что не имел пра во поддаваться на уговоры Блажевича, а тем более «подставлять» свою жену. Ему лично наркотическое средство было не нужно, он ни в какой организованной группе никогда не состоял и ни с кем в сговор не вступал.
На вопросы сторон подсудимый Сотников Н.И. пояснил, что когда ему позвонил Блажевич А. и попросил забрать пакет, то он догадывался о том, что в том пакете находятся наркотики и поэтому он изначально отказался поехать за пакетом, но потом согласился на уговоры Блажевича А. То обстоятельство, что он сам не поехал за пакетом, а послал за ним свою жену, не связано с тем, что он догадался, что в пакете лежат наркотики, так как он просто поехал на рыбалку, поскольку он ранее уже договорился с дедом о рыбалке.
Проанализировав показания подсудимого Сотникова Н.И. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, собранными и исследованными по делу, суд приходит к выводу, что они не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые положены судом в основу приговора. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание показания подсудимого Сотникова Н.И. только в части не противоречащей совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора. Остальные показания подсудимого Сотникова Н.И. в судебном заседании в части противоречащей совокупности доказательств, взятых судом в основу приговора, суд не принимает во внимание, и расценивает их как не достоверные, вымышленные подсудимым Сотниковым в целях поддержания избранной им версии своей защиты, а также согласованного поддержания вымышленной версии защиты подсудимой Сотниковой Н.Н.
В судебном заседании подсудимая Сотникова Н.Н., вину признала частично, пояснив, что она проживает совместно со своим мужем Сотниковым Николаем и детьми по адресу <адрес>. Наркотическими средствами никто из ее семьи никогда не торговал и не занимался. Она считает, что те обстоятельства, на которые указывают свидетели по делу, являются клеветой и ничем больше не подтверждаются, только их словами. Тогда как все свидетели по делу являются потребителями наркотиков и не скрывают этого, а значит, есть все основания думать, что они сами находятся под следствием или надзором органов наркоконтроля, как тот же ФИО45, который был задержан за хранение героина, но по какой-то причине не осужден. Блажевича А., она знает, так как тот является ее родственником, но встречалась она с ним редко, в основном все дела с ним имел ее муж Сотников Н., но только то, что касалось автомо билей, и в основном те всегда разговаривали по телефону. Никакой деятельности с Блажевичем А. по приобретению наркотических средств, ее муж не вел, иначе она заметила бы это. Никакого сговора на торговлю наркотиками ни у нее, ни у ее мужа ни с кем не было, они оба ни в какую группу не входили, и никогда речи об этом не вели.
ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем произошла ссора, и она с ним долго не разговаривала. В ве чернее время, к ней подошел муж и сказал, что ей надо съездить в район <адрес>, где встретиться с русским, у которого сломалась машина, от которого ей надо получить пакет и привезти этот пакет домой. Она спросила, что это за пакет и чей он, на что муж ответил, что там ничего особенного, что это пакет ее родственника - Блажевич А., который примерно через три дня приедет к ним домой и заберет пакет. У нее было желание отказаться от этой поездки, так как она чувствовала, что в паке те может находиться что-то противозаконное, но она должна слушаться своего мужа, и поэтому она не могла отказать ему в этой просьбе. Она попросила подружку своего сына, имени которой она не помнит, чтобы та на своей машине довезла ее до <адрес> и обратно. А так как ехать одной было страшно, она взяла с собой детей. Когда она подъехала к <адрес>, то ей на телефон позвонил Блажевич А. и сообщил приметы машины того парня, которая сломалась. Она подошла к данному автомобилю, заглянула в окно и спросила сидевшего там мужчину «Что надо забрать». В это время мужчина раз говаривал с кем- то по телефону и жестом предложил ей сесть с машину. Она села на заднее сиденье. Поговорив с кем- то по телефону, мужчина сказал ей, что пакет находится под сиденьем. Она протянула руку и нащупала пакет, который взяла. Никакого разговора о том, что ей надо помогать тому мужчине с машиной, или платить тому деньги, у них не было. Она вышла с пакетом из его машины, прошла, и села в машину, на которой приехала. После того, как они отъехали от того мужчины, их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел. Машину осмотрели и изъяли тот пакет, который она взяла у мужчины в машине под сиденьем возле <адрес>. В пакете находился какой-то белый порошок. Тогда ей ничего не сказали, что именно она получила от мужчины. Позже она узнала, что это был муляж наркотического средства. После этого ее задержали и произвели обыск в их доме, где в ходе обыска нашли электронные весы, про весы она ничего не может пояснить. Она полностью признает свою вину в той части, что пыталась получить пакет у мужчины для Блажевича А. по просьбе ее мужа Сотникова Н. Она глубоко раскаивается в совершенном ею преступлении. Она предполагала, что в том пакете может лежать наркотик, но тем не менее, она легкомысленно к этому отнеслась, в чем глубоко раскаивается.
На вопросы сторон подсудимая Сотникова Н.Н. пояснила, что она догадывались о том, что может лежать в том пакете и она даже переспросила у мужа о том, что может быть в пакете, а также сказала, что если там что-то запрещенное, то она не поедет, но муж ей сказал, что там всё нормально и тогда она поехала.
Проанализировав показания подсудимой Сотниковой Н.Н. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, собранными и исследованными по делу, суд приходит к выводу, что они не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые положены судом в основу приговора. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание показания подсудимой Сотниковой Н.И. только в части не противоречащей совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора. Остальные показания подсудимой Сотниковой Н.И. в судебном заседании в части противоречащей совокупности доказательств, взятых судом в основу приговора, суд не принимает во внимание, и расценивает их как не достоверные, вымышленные подсудимой Сотниковой в целях поддержания избранной ею версии своей защиты.
Вина подсудимых Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н., и Блажевича А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО10, суду показал, что он знаком с Блажевичем А., более 3 лет, также он знает и супругу Блажевича, которую зовут ФИО11. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе Блажевича перевозил для того товары. Вначале он не догадывался, что это за товары он перевозит для Блажевича, но потом понял, что это были наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, между ним и Блажевичем был разговор о том, что тому надо перегнать автомашину и перевести товар, он согласился, но после этого он с Блажевичем не виделся и ничего для того не перевозил. Через некоторое время после того разговора к нему приехал сотрудник наркоконтроля ФИО14, который спросил, знает ли он Блажевича А., он сказал, знает. После этого сотрудник сказал, что им известно о том, что он занимается перевозками наркотических средств и рассказал ему о тех перевозках, которые он осуществлял. Сотрудник наркоконтроля ФИО14 предложил ему сотрудничать, и участвовать в операции по пресечению перевозки наркотических средств Блажевичем А., он согласился. С этого момента началась оперативная разработка по предотвращению перевозок наркотических средств Блажевичем А. Все действия проводились под контролем сотрудников наркоконтроля. Потом, по просьбе сотрудников наркоконтроля он позвонил Блажевичу, договорился о встрече. В начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он приехал домой к Блажевичу в <адрес>, там возле дома Блажевича, встретился с ним и переговорил. ФИО26 предложил ему съездить в <адрес>, для того, чтобы забрать товар и привезти его из <адрес> в <адрес>, он согласился. Когда он разговаривал с Блажевичем то «товаром» они называли наркотик. После этого к нему домой приехал сотрудник наркоконтроля и сказал, что всё под контролем, что за ним ведётся постоянное наблюдение, кроме того он часто созванивался с сотрудниками наркоконтроля, и те говорили ему, что и как делать. После того, как он поговорили с Блажевичем о том, что надо ехать в <адрес>, он стал ждать звонка Блажевича, а когда тот позвонил, он сказал, что ему нужны деньги на дорогу и на бензин. ФИО25 сказал, чтобы он заехал к тому домой и там ему дадут денег, всего они с Блажевичем договорились, что за работу тот заплатит ему 15000 рублей, часть денег он должен был получить сразу авансом, а часть после окончания перевозки. Он приехал домой к Блажевичу, там ФИО2 Блажевича дала ему 8000 рублей, после этого, он заехал на СТО, проверил автомашину и поехал в <адрес>. Сотрудникам наркоконтроля он сообщил о том, что он поехал в <адрес> и те предупредили его о том, что за ним будет вестись постоянное наблюдение, но он сам никого не видел. Примерно в два часа ночи он приехал в <адрес>, там созвонился с Блажевичем, тот сказал куда ему подъехать, они встретились возле заправки. ФИО25 сел к нему в автомобиль, они отъехали во дворы, ФИО25 ещё с кем-то созванивался, потом пришла супруга ФИО25 - ФИО11, та села в машину и подала ему пакет, а ФИО25 сказал, чтобы она положила пакет, и она положила пакет под правое переднее сиденье на пол. Всего это заняло минут 15-20. Он сначала думал, что пакет надо будет отвезти до <адрес> и там передать Блажевичу А., но ФИО25 сказал, что этот пакет необходимо отвезти не в <адрес>, а в <адрес> и там передать мужчине по имени Николай, также ФИО25 продиктовал ему номер сотового телефона Николая, который он записал в свой телефон. Этот номер сохранён у него в телефоне. Кроме того ФИО25 говорил ему о том, где и как он должен передать данный пакет Николаю, сказал, что ему надо приехать в <адрес>, встать на въезде в правый карман и оттуда позвонить Блажевичу А. и Николаю. Потом к нему должна будет подъехать автомашина «Жигули» девяносто девятая, красного цвета, затем он должен был набрать номер телефона Николая, и увидеть, что тот находится в машине и берёт трубку, убедиться, что это именно Николай, после этого он должен был созвониться с Блажевичем, и только потом Николай подойдет к нему и заберет у него пакет. По пути в <адрес> ему позвонил сотрудник наркоконтроля и сказал, что за ним ведётся наблюдение, но он сам никого не видел. Доехав до <адрес> он позвонил сотрудникам наркоконтроля и сказал, чтобы те приехали и изъяли у него этот товар, то есть пакет с наркотиком. Это было ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера. После этого по указанию сотрудников наркоконтроля он поехал на <адрес> в <адрес>, где в районе ГАИ к нему подъехали сотрудники наркоконтроля, а также свидетели и эксперты, также было двое понятых. Он при понятых пояснял сотрудникам наркоконтроля, что у него в машине есть наркотическое средство, и он желает его добровольно выдать. Он подписал все бумаги, потом сотрудники открыли его машину и при понятых всё достали, то есть тот пакет со свертком, который он получил от Блажевича в <адрес>, затем его и машину досмотрели, у него изъяли деньги, потом всё изъятое упаковали, и понятые поставили свои подписи. Потом он вместе с сотрудниками и понятыми поехал в <адрес>, там в помещении наркоконтроля выданное им вещество было осмотрено сотрудниками в присутствии приглашенных граждан, затем его упаковали и опечатали. После этого эксперты сделали муляж упаковки наркотического средства, который упаковали также, как и то наркотическое средство, которое он выдал. Муляж наркотического средства изготавливали при нем, он видел, что в пакет сыпали какой-то бело-серый порошок, потом обмотали его скотчем и положили в черный пакет. Затем этот муляж наркотического средства положили к нему в машину, и по указанию сотрудников наркоконтроля он поехал в <адрес>, сотрудники наркоконтроля поехали следом за ним и вели наблюдение. Ему сказали место, что надо остановиться на обочине автодороги возле <адрес> возле автозаправки. Потом он созвонился с Блажевичем, которому сказал, что у него сломалась машина и чтобы кто нибудь к нему приехал. Через некоторое время ему перезвонил неизвестный ему мужчина, который представился Николаем, тот спросил где он находится, он ответил, что около заправки напротив <адрес> по направлению в <адрес>. Николай сказал, чтобы он стоял там, и что к нему сейчас приедут его «пацаны» и заберут у него пакет, а его отбуксируют. Ожидая Николая он дремал сидя в машине, было уже темно, в окошко постучались, когда он открыл глаза, то увидел женщину, которая с кем-то разговаривала по телефону. Он перезвонил Блажевичу, тот сказал, чтобы он отдал пакет этой женщине, тогда он открыл заднюю дверь. Женщина села к нему в машину на заднее сиденье, он сказал ей, что пакет под сиденьем, и показал, где находится пакет. Она забрала пакет и кому-то позвонила, при этом разговаривала на цыганском языке. Он решил, что она звонила Блажевичу. Забрав пакет женщина села к себе в машину и уехала, а потом за ним приехали сотрудники наркоконтроля и увезли его в <адрес>.
На вопросы сторон свидетель ФИО10 в частности показал, что Блажевич не говорил ему о том, что будет звонить именно Николай, а только дал ему номер телефона Николая, для того, чтобы по приезду в <адрес> он позвонил и убедился, что это именно Николай, при этом он должен был увидеть автомашину красного цвета девяносто девятой модели, и должен был набрать этот номер Николая.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 18-20 т. № и на л.д. 126-128 т. № ФИО10 в частности показал, что около полутора лет назад он стал догадываться о том, что Блажевич Александр и жена Блажевича - ФИО11 занимаются незаконным сбытом наркотиков. Один раз по их указанию он увозил в <адрес> пакет с какими-то предметами, он считает, что там были наркотики. Об этом он стал догадываться потому, что когда уже привез пакет, то те люди, которым он его вез, соблюдали чрезмерную осторожность перед его получением. Когда он с данным пакетом приехал в Красноярск, он позвонил по тому номеру, который ему дал Александр. Когда те люди подъехали, то к нему они не стали подходить, а дали ему указание ехать за ними, потом он ехал довольно долго, и когда по их указанию он затем остановился, то только после этого, к нему подошел парень и забрал пакет, при этом отдал деньги. Пакет в его машину тогда также положила жена Блажевича Елена, а Александр тоже присутствовал при этом. Указания о том, кому именно передавать пакеты, ему всегда давал Александр. После этого он для них более ничего не перевозил. До случая в 2009 году, Александр его больше о подобных услугах не просил. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему с сотового телефона № позвонил Александр и сказал ему приезжать в <адрес>, где тот обещал его встретить. Данный номер телефона Блажевич ему раньше не давал. Из разговора он понял, что нужно будет что-то перевезти из <адрес>, в <адрес> Он сказал Блажевичу, что ему необходимы деньги на дорогу. Блажевич сказал, чтобы он поехал к тому домой в <адрес>, и его родственники дадут денег. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заехал домой к Александру, где мать Блажевича А., дала ему деньги в сумме 8000 рублей на дорогу. Он ей сказал, что звонил Александр и что нужно ехать в Прокопьевск, она сказала, что знает об этом, так как Александр ей звонил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время после получения инструкций от оперативных сотрудников наркоконтроля, он на своем автомобиле ВАЗ 21063 выехал в <адрес>. Туда он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи. Он созвонился с Александром по вышеуказанному номеру телефона. Александр сказал ему подъехать на автозаправку около магазина «<данные изъяты>», он подъехал. На заправке к нему сразу же подошел Блажевич и сел к нему в машину, они отъехали наискосок от заправки через дорогу, заехали во двор. Как он понял, там находились двухэтажные бараки. Александр позвонил своей жене Елене. Она подошла сразу же, наверное, через минуту. В руках у нее находился полимерный пакет черного цвета, было видно, что в нем что-то лежит. Елена села на заднее сиденье. Александр сказал, что данный пакет нужно увезти в <адрес> и отдать его Николаю, фамилию Николая тот не говорил. Александр дал ему номер телефона Николая - № Александр сказал, что на въезде в <адрес> на перекрестке ему нужно будет свернуть направо объездную дорогу, где будет стояночный карман, туда заехать, позвонить Александру в Прокопьевск, а он позвонит Николаю. Затем, когда Николай подъедет или подойдет, позвонить Николаю, чтобы удостоверить, что это именно он, когда тот возьмет телефон, чтобы ответить. После этого отдать пакет Николаю. Также они договорились, что он получит за перевозку всего 15000 рублей. После этого они расстались. Получив пакет, он позвонил оперативному сотруднику и сообщил о произошедшем. Потом он поехал в Республику Хакасия, где около 20 часов в <адрес> в районе базы по <адрес> возле здания <данные изъяты> его встретили оперативные сотрудники. По дороге к нему в машину никто не садился, он сам пакет не открывал и к пакету не прикасался. В присутствии приглашенных граждан он сказал оперативному сотруднику, что в машине находится пакет с наркотиком, который лежит под передним пассажирским сиденьем, и он желает его добровольно выдать. Оперативный сотрудник достал из-под сиденья пакет, который туда положила Елена. Пакет открыли, там находился сверток, перемотанный скотчем. Данный сверток вместе с пакетом, в котором он находился, упаковали в картонную коробку, составили протокол. Также досмотрели его, досмотрели его машину. После этого его доставили в помещение наркоконтроля в <адрес>, где при нем изготовили муляж наркотического средства, похожего на тот сверток, который он выдал. Внутрь свертка вложили отрезок бумаги с надписью, на котором он расписался. Также его вновь досмотрели, досмотрели его машину, вручили ему муляж наркотического средства. После этого он по указанию оперативных сотрудников проехал к <адрес>, где напротив Пригорска, не доезжая заправки «ХТК», он позвонил Александру в Прокопьевск, и сказал тому, что автомобиль сломался около Пригорска, чтобы приехал человек за наркотиком и утащили машину в Черногорск и стал ожидать приезда Николая. Через несколько минут ему перезвонил Николай, спросил, где он находится, сказал, что сейчас подъедут его парни за пакетом, а он приедет позже заберет его и отбуксирует домой. Звонил Николай с телефона «Билайн», номер он не запомнил. Через некоторое время к нему подъехала иномарка, из которой вышла женщина, ранее ему не знакомая. Женщина разговаривала с кем-то на цыганском языке по телефону. Сразу же ему позвонил Александр и сказал отдать пакет этой женщине. Женщина села на заднее сиденье, он сказал женщине, что пакет лежит под сиденьем. Она взяла пакет, сказала, что отправит за ним такси, чтобы отбуксировать машину. Женщина с пакетом вышла из машины, села в свою машину и отъехала. Через несколько минут позвонил Александр и спросил, забрала ли женщина пакет, он сказал, что забрала. Александр ему сказал ждать, пока за ним приедут, чтобы отбуксировать. После того как женщина ушла, оперативные сотрудники доставили его в наркоконтроль в <адрес>.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО10, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, в протоколах стоят его подписи, и он их полностью подтверждает, в настоящее время он мог забыть подробности, так как прошло много времени.
Проанализировав показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, а также принимая во внимание объяснения ФИО10 после оглашения его показаний на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что все показания ФИО10, как в судебном заседании так и на предварительном следствии являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. Кроме того его показания на предварительном следствии более подробные. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО10 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО11, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 158-161 т. №в частности показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, она проживала по адресу <адрес> гражданским мужем Блажевичем А.А. и его родителями. Блажевич А.А. на протяжении долгого времени занимается игрой на игровых автоматах. В <адрес> у того из-за этого очень много денежных долгов. В ДД.ММ.ГГГГ г. она поругалась с Блажевичем, и тот уехал в <адрес>. Через несколько дней она с детьми поехала жить к нему. Там они жили по адресу <адрес>, данную квартиру она снимала в аренду. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес> Блажевич А.А. несколько раз приходил домой. Когда Блажевич находился дома, то постоянно кому-то звонил, ждал кого-то, спрашивал по телефону «где ты находишься?». Имя того, с кем он разговаривал, он не называл. Уже ночью, Блажевич А.А. сказал ей, что выйдет на улицу, затем позвонит ей, и она должна будет вынести Блажевичу сверток, который лежит в буфете. Сверток она должна будет положить в пакет. Она спросила у Блажевича, что в свертке, тот ей сказал, что это не ее дело, но также сказал, что там деньги, якобы он их выиграл и должен вернуть свой долг. Она спросила, почему это нужно делать ночью, а не через банк. Он сказал ей заткнуться и делать, что он говорит. После этого Блажевич вышел из дома и через несколько минут позвонил ей. Она взяла сверток из навесного шкафа на кухне и положила его в черный пакет. Это был прямоугольный сверток из скотча, что в нем находилось, внутри видно не было, и она сильно не разглядывала сверток. Она пошла с пакетом туда, куда ей по телефону сказал Блажевич А.А. Ранее она этот сверток не видела. Она прошла за угол барака, где они жили, там стояла русская машина, в темноте она не разглядела цвет. Она подошла к машине, села на заднее сиденье. Блажевич сидел в этой машине на переднем сидении, рядом сидел водитель - русский парень. Она узнала того парня, так как раньше видела того в <адрес>, когда тот общался с Блажевичем, но что их связывало, она не знает, имя парня она также не знает. Она спросила у парня - куда положить пакет? Или водитель или Блажевич А.А. сказали ей положить пакет под сиденье. Она положила пакет со свертком под пассажирское переднее сиденье. После этого она сразу ушла домой. Пока она находилась в машине, Блажевич о чем-то разговаривал с парнем-водителем, но о чем, она не помнит, так как не вникала в их разговор. По дороге домой она поняла, что где-то обронила свой телефон - «Самсунг». Она подумала, что обронила его в машине того парня. Блажевич потом звонил на ее номер, и ее телефон действительно оказался в той машине, Блажевич А.А. просил того парня завезти ее телефон в Абакане родителям Блажевича. Через несколько минут Блажевич А.А. вернулся домой. Они с ним поругались, после этого на такси вместе с детьми уехала на <адрес>, где живут знакомые цыгане. Утром она увидела, что Блажевич А.А. также находится в том доме на <адрес> Блажевич спал, она забрала у того ключ от квартиры на <адрес>, взяла вещи и пошла в квартиру на <адрес>, чтобы стирать. По дороге к ней подошли сотрудники наркоконтроля и попросили пройти с ними. Затем ее задержали, сказали, что за наркотики, Блажевича также задержали. На следующий день сотрудники наркоконтроля провели обыск у них в квартире по <адрес> в <адрес>. Она и Блажевич А.А. при этом присутствовали. Она видела, что сотрудники изъяли в квартире отрезки полиэтилена и бобину ленты «скотч». Откуда это взялось в квартире, она объяснить не может. Как Блажевич упаковывал наркотики (то есть тот сверток, который она потом вынесла в машину), она не видела. До случившегося она была знакома с Сотниковыми Николаем и Натальей, проживающими в <адрес>, но с ними лично она практически не общалась. Какие отношения были у Блажевича с Сотниковыми, она не знает. Дополнительно сообщает о том, что Блажевич периодически приобретал разные машины, потом он их перепродавал, а деньги проигрывал в игровые автоматы.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснила, что они записаны правильно, именно с ее слов, и она их поддерживает.
Проанализировав показания ФИО11 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Ее показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, они являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного в управлении федеральной службы наркоконтроля в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел наркоконтроля поступила информация о причастности к сбыту наркотический средств Блажевича А.А. и его сожительницы - ФИО11 Полученная информация была проверена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проверки, из оперативной информации, было установлено, что Блажевич и ФИО11 тесно контактируют с семьёй Сотниковых, а именно с Николаем и Натальей. Было установлено, что Блажевич осуществлял поставки гашиша в <адрес> и в <адрес>, а гашиш приобретал у Сотникова Н. В свою очередь с территории <адрес> Блажевич поставлял героин в <адрес> Сотникову Н., который его реализовывал путём обмена на гашиш или автомобили, а сбытом героина мелкими партиями занималась жена Сотникова Николая - Наталья. Также в оперативный отдел поступила информация о том, что для перевозки наркотика, Блажевич использует наркокурьера, в результате проверки было установлено, что курьером у Блажевича А. является гражданин ФИО10 При проведении беседы с ФИО10 тот пояснил, что раньше он перевозил для Блажевича А. какие-то предметы, а когда он начал подозревать, что это наркотики, то отказался от этого. После этого сотрудниками наркоконтроля было запланировано проведение оперативно розыскных мероприятий, по установлению фактов незаконной перевозки наркотических средств. По его поручению ФИО10 встретился с Блажевичем, и Блажевич предложил ФИО10 произвести перевозку наркотиков из <адрес> в <адрес>, ФИО10 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Блажевич позвонил ФИО10 и предложил тому приехать в <адрес>, для перевозки наркотика. ФИО10 сообщил об этом в оперативный отдел наркоконтроля, тому было предложено участие в оперативно розыскном мероприятии - «Контролируемая поставка». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 выехал из <адрес> в <адрес> под контролем оперативных сотрудников наркоконтроля и там встретился с Блажевичем, который пояснил ФИО10, куда, как и зачем необходимо перевезти наркотик. После этого Блажевич позвонил по телефону, и его сожительница ФИО11 принесла пакет с наркотиком в машину к ФИО10. Затем ФИО10 повез этот пакет с наркотиком в <адрес>. По дороге ФИО10 заехал в <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал пакет с наркотическим средством сотрудникам наркоконтроля, при этом пояснил, что получил этот пакет в <адрес> от Блажевича А. для передачи в <адрес> мужчине по имени Николай и сообщил телефон Николая. Из оперативных источников было установлено, что Николай, это Сотников Н.И. Потом был досмотрен ФИО10 и его автомобиль. Изъятое у ФИО10 наркотическое средство было упаковано, были составлены все необходимые документы. После этого было принято решение о продолжении оперативно розыскного мероприятия, для установления лиц, которые должны были получить это наркотическое средство от ФИО10. Сотрудниками наркоконтроля был изготовлен муляж наркотического средства героин, который был осмотрен в присутствии приглашенных граждан и вручен ФИО10. Также было принято решение, что мероприятие необходимо проводить в районе <адрес>. Потом ФИО10 поехал на своем автомобиле в указанное ему место в районе <адрес> и остановился по направлению в <адрес> на правой стороне дороги в районе автозаправки, затем позвонил Блажевичу и сказал, что у него сломался автомобиль, ФИО25 ответил, чтобы ФИО10 ждал, что за пакетом подъедут люди и заберут его. Он вместе с сотрудником ФИО16 находился неподалеку от ФИО10 и наблюдал за ним. Через некоторое время на автомобиле «<данные изъяты>» к ФИО10 приехала Сотникова Наталья и забрала пакет. После того, как Сотникова Наталья забрала пакет, она была задержана, в том автомобиле вместе с ней находились ее сын и дочь, управляла автомобилем ФИО20. А в дальнейшем, в ходе проверки, был задержан Сотников Николай.
На вопросы сторон свидетель ФИО14 в частности пояснил, что мероприятие, связанное с муляжом было придумано для того, чтобы не утратить наркотическое средство. Сотрудниками наркоконтроля было принято решение изготовить муляж, так как они боялись, что наркотики могли просыпаться, или они могли быть уничтожены на стадии проведения ОРМ. Из оперативной информации еще до проведения данного мероприятия было установлено, что Блажевич А. созванивался с Сотниковым Н. Когда они стали проводить оперативное мероприятие по установлению лица, которое должно было приехать к ФИО10 за наркотическим средством в район Пригорска, то они ожидали, что приедет Сотников Н., но приехала его жена Наталья, которая была в курсе дел Сотникова Н., так как из оперативной информации было установлено, что это именно она сбывала героин в <адрес> мелкими партиями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что ФИО25 говорил ФИО10 о лице которому надо передать наркотик, что это будет Николай из Минусинска ездит на красной № модели автомобиля «Жигули», и после этого ему стало понятно, кто и как действовал, и что Николай из Минусинска, это и есть Сотников Николай.
Свидетель ФИО16, суду показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного в управлении наркоконтроля в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управлением осуществлялось документирование преступной деятельности организованной преступной группы по пресечению незаконного оборота наркотиков. Был создан определённый штаб по проведению этого оперативно розыскного мероприятия, и он был привлечен к участию в данном мероприятии по указанию руководства наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ после добровольной выдачи наркотического средства гражданином ФИО10, тому был вручен муляж, для дальнейшей его передачи лицу, которое приедет за этим наркотическим средством. Местом передачи должна была быть трасса №, напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдением его и сотрудника наркоконтроля ФИО14, ФИО10 приехал на место передачи, после чего они стали ждать того, кому предназначался данный наркотик, муляж которого был вручен ФИО10 для дальнейшей его передачи. Впоследствии к Локьяеву подъехала автомашина иностранного производства, позже было установлено, что это <данные изъяты>, из которой вышли женщина и парень, женщина села в машину к ФИО10, после непродолжительного промежутка времени вернулась в «Митсубиси Галант» и та машина поехала по направлению к <адрес>. На № километре данный автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками наркоконтроля, за его рулём находилась гражданка ФИО20, её пассажирами были Сотникова Наталья, парень и две девушки. После этого, в присутствии приглашенных граждан, был произведён досмотр данного автомобиля, где был обнаружен и изъят черный полимерный пакет перемотанный лентой скотч, он был упакован в картонную коробку. Также в ходе досмотра транспортного средства были изъяты и сотовые телефоны. По факту обнаруженного, ФИО20 пояснила, что данный пакет в машину принесла мать Сотникова Павла - Сотникова Наталья.
На вопросы сторон свидетель ФИО16 в частности пояснил, что местом выдачи наркотического средства ФИО10 был определён <адрес>, по согласованию с сотрудниками, туда приехал ФИО10 и в присутствии приглашенных граждан у того был изъят пакет с наркотическим средством. Он не помнит, как выглядел тот наркотик. Он не участвовал при изготовлении муляжа наркотического средства, только видел этот муляж, но как тот выглядел, он не помнит. При проведении операции ФИО10 остановился на автодороге напротив <адрес> по направлению в <адрес>, недалеко от заправки, а он и ФИО14 в это время находились в районе кафе, которое расположено неподалёку и ими велось наблюдение за машиной ФИО10. Сотникова Наталья находилась в машине у ФИО10 не долго, около 3-4 минут. Когда Сотникова Н. подходила к автомобилю ФИО10, то у неё в руках ничего не было, а после того, как Сотникова вышла из машины ФИО10 у неё в руках был пакет. Досмотр автомашины <данные изъяты>» производил он, и им под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет со свёртком, который был перемотан лентой скотч. Это был муляж, который он ранее видел.
Свидетель ФИО17 суду показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного управления наркоконтроля в <адрес>. Он принимал участи в планировании оперативно розыскного мероприятия по данному уголовному делу, участвовал в задержании, а также присутствовал и при других действиях. Ему известно, что в управлении наркоконтроля имелась информация о том, что на территории нескольких регионов действует организованная преступная группа в составе нескольких человек, включая Блажевич А.А., ФИО11 и других лиц, которые осуществляют поставки наркотических средств, в частности героина из <адрес> в другие регионы России, в то числе в Красноярский край и Республику Хакасия. Поставки осуществлялись на протяжении длительного периода времени. С целью пресечения их преступной деятельности, был запланирован ряд ОРМ. Сотрудниками наркоконтроля была установлена схема транспортировки наркотиков из <адрес>, сбытчики наркотиков в своей схеме использовали курьеров, которые осуществляли транспортировку наркотических средств под контролем сбытчиков. Сотрудниками наркоконтроля было установлен один из этих курьеров, - гражданин ФИО10. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, ФИО10 было предложено оказать содействие органам наркоконтроля в пресечении деятельности тех лиц, которые занимаются поставкой и сбытом наркотических средств, тот согласился. С участием ФИО10, сотрудниками наркоконтроля был произведён ряд ОРМ, в частности, контролируемая поставка наркотического средства героина из <адрес> в Республику Хакасия, и далее в <адрес>. Оперативные мероприятия происходили в <адрес>, Блажевич А.А. позвонил ФИО10 и потом договорился с тем о транспортировке наркотика. После этого в управлении наркоконтроля была создана оперативная группа, для пресечения преступной деятельности Блажевича А. ФИО10 выехал в <адрес>, где встретился с Блажевичем А. и тот при помощи своей сожительницы ФИО11 передал ФИО10 наркотическое средство героин. Все передвижения ФИО10 до <адрес> и обратно контролировались сотрудниками наркоконтроля. Передав наркотик ФИО10, ФИО25 пояснил, что данный наркотик необходимо передать мужчине цыганской национальности по имени Николай в <адрес>, и для связи предоставил номер сотового телефона того Николая. На обратном пути, в <адрес> ФИО10 позвонил сотрудникам наркоконтроля, встретился с ними и в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал переданный Блажевичем наркотик, который был соответствующим образом упакован и отправлен на исследование. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. ФИО10 приехал на своём автомобиле в <адрес>, пакет со свёртком находился у того в машине под передним пассажирским сиденьем, ФИО10 сам добровольно выдал наркотик. При этом ФИО10 пояснил, что данный наркотик ему передали лица цыганской национальности Александр и Елена в <адрес>, а предназначался данный наркотик цыгану по имени Николай в <адрес>, также ФИО10 был предоставлен номер сотового телефона Николая. В пакете, который был изъят у ФИО10, был прозрачный сверток, потом его упаковали в коробку в присутствии приглашенных граждан. Он не помнит, вскрывали ли этот сверток при изъятии. Затем в результате исследования в экспертной группе, в тот же день выяснилось, что это было наркотическое средство героин.
С целью установления лица по имени Николай, которому предполагалось передать данный наркотик, были проведены дополнительные мероприятия, а именно был изготовлен муляж наркотического средства, который по внешним признакам был схож с наркотическим средством, этот муляж изготавливался в присутствии понятых. Данный муляж был вручен ФИО10, потом тот созвонился с Николаем по телефону, который предоставил ему Блажевич и сообщил, что у него сломалась машина в районе <адрес>, просил приехать и забрать пакет. Но, однако, сам Николай не поехал на встречу с ФИО10, а отправил к ФИО10 своих родственников. Передача муляжа происходила в <адрес> под скрытым наблюдением сотрудников наркоконтроля. После передачи, сотрудники наркоконтроля произвели задержание лиц, которым были переданы наркотики. А позже были установлен и сам Николай, который сейчас находится в зале судебного заседания. Таким образом, была пресечена преступная деятельность граждан Блажевича и Сотниковых.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 5-7 т. № 3 ФИО17 в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 на сотовый телефон позвонил Блажевич А.А. и сообщил, что ФИО10 необходимо приехать в <адрес>. При этом затраты на поездку ему оплатят родственники Блажевича. В тот же день ФИО10 заехал по месту жительства матери Блажевича А.А. - <адрес>, ул<адрес>, где она передала ему 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на своем автомобиле ВАЗ21063 № ФИО10 под наблюдением оперативных сотрудников выехал из <адрес> в <адрес> где встретился с Блажевичем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО10 выехал из Прокопьевска в Республику Хакасия, по поступившей информации получив для перевозки наркотическое средство. Под наблюдением оперативных сотрудников ФИО10 прибыл в <адрес>, где около строений по адресу <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал ему пакет со свертком из прозрачной ленты «скотч», пояснив, что там находится наркотик, который ФИО10 передал мужчина цыганской национальности по имени Александр и женщина цыганской национальности, по указанию ФИО78 должен перевезти этот пакет в <адрес>, где передать мужчине по имени Николай, номер телефона которого Александр также сообщил. Сверток с пакетом был упакованы в картонную коробку. Также он досмотрел ФИО10, у которого изъял деньги в сумме 830 рублей. ФИО10 пояснил, что часть денег принадлежит ему, а часть осталась от денег, полученных от родственников Александра на поездку. Также он досмотрел автомобиль ФИО10, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведенного исследования было установлено, что в свертке, выданном ФИО10, находится наркотическое средство - героин. В тот же день были продолжены мероприятия по установлению лица, которому предназначалось наркотическое средство. С этой целью ФИО10 был вручен муляж наркотического средства. В ходе подготовки к оперативным мероприятиям, около здания наркоконтроля в <адрес> им был досмотрен автомобиль ФИО10, никаких запрещенных предметов в нем обнаружено не было.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО17, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, и он их полностью поддерживает, в протоколе имеются его подписи, в настоящее время он уже забыл некоторые подробности.
Проанализировав показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, суд приходит к выводу, что все они являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью доказательств исследованных по делу и полностью подтверждаются ими. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. Кроме того его показания на предварительном следствии дополняют показания данные им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу приговора показания ФИО17 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО18, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудники наркоконтроля попросили его и еще одного гражданина побыть понятыми при проведении оперативно - розыскных мероприятий, он согласился. После этого он и второй приглашенный гражданин приехали вместе с сотрудниками наркоконтроля в <адрес>, где на одной из улиц, названия которой он не помнит, стояла автомашина ВАЗ 2106. В том автомобиле находился человек, которого досмотрели и их присутствии, мужчина сказал, что в его автомобиле что-то лежит, потом досмотрели тот автомобиль. При нем из машины изъяли пакет, он не помнит, вскрывали ли этот пакет, но ему сказали, что в нем находится наркотик. Этот пакет упаковали в коробку, коробку обклеили бумагой, на бумаге были печати, на них что-то написали и ему показали, где он должен расписаться, он поставил свою подпись, и второй понятой тоже расписался. Затем они поехали в <адрес>, где в помещении управления наркоконтроля в их присутствии был сделан муляж изъятого пакета, как им пояснили сотрудники, это был муляж наркотического средства. При создании муляжа кроме него присутствовал второй понятой, сотрудники наркоконтроля и тот человек, который непосредственно делал этот муляж, но он точно не помнит, сколько всего было человек. Помнит, что он сидел и смотрел, как муляж создавали, и видел, что на белый лист сыпали какую-то белую и сероватую массу, а что это было такое, он уже сейчас не помнит. Он также не помнит, расписывались ли они потом где либо на том муляже. Помнит, что после изготовления тот муляж вручили гражданину который ранее выдал наркотическое средство, затем того гражданина еще раз досмотрели, и тот на своей машине поехал в назначенное место. Также помнит, что вечером его и второго гражданина привезли куда-то к автодороге, там уже стояла автомашина - иномарка, и в это время в их присутствии досмотрели эту машину, из неё был изъят тот самый муляж, который до этого вручали мужчине. Изъятый муляж положили в коробку, которая была опечатана и на которой он и второй гражданин поставили свои подписи.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 8-10 т. № ФИО18 в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники наркоконтроля попросили его и еще одного парня присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Им объяснили, что нужно будет удостоверить факт проведения мероприятий и полученные результаты. На служебной машине их привезли в район каких-то строений по <адрес> в <адрес>. Там он увидел стоявшую на улице машину ВАЗ21063 бежевого цвета, рядом с ней были сотрудники наркоконтроля и мужчина, который представился ФИО10 и сказал, что желает добровольно выдать сверток, находящийся в данной машине, при этом указал на черный пакет, который лежал под передним пассажирским сиденьем. Этот пакет достали из - под сиденья, в нем был сверток из прозрачной ленты «скотч», под которой просматривалось какое-то вещество и черная пленка. ФИО10 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который ему передал мужчина цыганской национальности по имени Саша и женщина - цыганка, ее имени он не назвал, ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный наркотик Саша попросил его перевезти в <адрес> и отдать мужчине по имени Николай. Также ФИО10 назвал номер телефона этого Николая. Изъятый пакет со свертком упаковали с картонную коробку, опечатали, составили протокол. После этого сотрудник досмотрел автомобиль ФИО10. Ничего запрещенного там не обнаружил. Также сотрудник досмотрел ФИО10. У того были изъяты деньги в сумме 830 рублей. ФИО10 сказал, что часть денег принадлежит ему, а часть ему дали родственники Саши, чтобы он съездил в Прокопьевск. Деньги также изъяли и упаковали в пакет, составили протокол. После этого они вернулись в <адрес>. В тот же день, ближе к полуночи, в служебном кабинете в помещении наркоконтроля в <адрес>, в их присутствии сотрудник снова досмотрел ФИО10. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Также в их присутствии был изготовлен и осмотрен муляж наркотического средства, который сделали из соли и сухого молока. Эту смесь высыпали в прозрачный пакет и туда же положили отрезок бумаги с надписью «муляж наркотического средства», на котором они расписались. Пакет со смесью перемотали прозрачной лентой «скотч», под которую поместили семена тмина. Сверху муляж обработали светлым порошком. После этого муляж положили в черный полимерный пакет, который тоже обработали светлым порошком. После этого пакет с муляжом наркотика вручили ФИО10 и пояснили, что он предназначен для вручения мужчине по имени Николай. После этого около здания наркоконтроля в их присутствии сотрудник досмотрел автомобиль ФИО10. Ничего запрещенного обнаружено не было. В тот же день ночью, их доставили на служебной машине в <адрес>, там они сидели и ожидали в служебном автомобиле ГАЗель вместе с оперативными сотрудниками. Затем оперативные сотрудники погнались за автомобилем «<данные изъяты>», который остановили на дороге в сторону <адрес>. Они на Газели подъехали к той машине, когда она уже была остановлена. Около машины находилось несколько задержанных сотрудниками наркоконтроля женщин, мужчина и дети. В их присутствии и в присутствии девушки, управлявшей машиной, сотрудник досмотрел данный автомобиль. Под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился сверток из прозрачной ленты «скотч». Пакет и сверток по виду были похожи на тот, что вечером вручили ФИО10. Пакет со свертком упаковали в картонную коробку. Также под передними сиденьями были обнаружены два сотовых телефона. Девушка, которая управляла автомобилем, при обнаружении пакета со свертком пояснила, что он принадлежит ФИО2 ее парня - Сотникова Павла, а сотовые телефоны принадлежат ей и ее парню ФИО21
После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО18, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, он давал такие показания следователю, и он их полностью подтверждает. В протоколе стоят его подписи. А сейчас он уже не помнит подробности.
Проанализировав показания ФИО18 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что все его показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поскольку они все согласуются межу собой и с другими доказательствами собранными и исследованными по делу, и подтверждаются ими. Его показания на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, они дополняют его показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и берет в основу приговора показания свидетеля ФИО18 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО19 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, вечером, его пригласили оперативные сотрудники наркоконтроля, и предложили побыть понятым по уголовному делу, он согласился. Затем он и второй приглашенный гражданин вместе с сотрудниками наркоконтроля поехали в <адрес>, когда они туда приехали, то он увидел, что стоит автомашина, около неё были также сотрудники управления наркоконтроля и какой то мужчина, как того звали, он не помнит. Ему и второму приглашенному гражданину сотрудники пояснили, что данный мужчина добровольно выдаёт свёрток, при этом сообщает, что в нём наркотики. Он помнит, что тот мужчина, который выдавал свёрток, сказал, что ему передали этот свёрток в другом городе мужчина и женщина цыганской национальности и просили его отвезти этот сверток и передать другому лицу. При нем и втором гражданине провели обыск мужчины, потом тот показал, что под передним пассажирским сиденьем лежал его автомашины свёрток, обмотанный скотчем. Данный свёрток упаковали, его положили в картонную коробку и запечатали, он и второй гражданин расписались. Потом того мужчины также были изъяты деньги. После этого они все поехали обратно в <адрес> в управление наркоконтроля, там в присутствии его и в присутствии второго приглашенного гражданина был создан муляж этого пакета. Создавали муляж эксперт и оперативники. Что было дальше, он точно не помнит, только помнит, что через некоторое время сотрудники наркоконтроля подвезли его и второго приглашенного мужчину, к какой - то автомашине- иномарке, где-то на автодороге около <адрес> и в их присутствии был проведен досмотр той автомашины. Он помнит, что при досмотре данной машины, в ней оказался тот самый свёрток, то есть тот муляж, который был ранее создан сотрудниками в управлении наркоконтроля в <адрес> в их присутствии. Этот муляж также был изъят и помещен в коробку, которую запечатали и на которой он и второй приглашенный гражданин поставили свои подписи. Это мероприятие, в котором он участвовал, было начато примерно после шести часов вечера и закончилось на следующий день рано утром около восьми часов.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 11-13 т. № ФИО19 в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его присутствовать при проведении мероприятий, он согласился. Ему объяснили, что нужно будет удостоверить их факт и результаты. На служебной автомашине его привезли в <адрес> к каким - то базам. Там стояла автомашина ВАЗ 2106 бежевого цвета, возле нее стояли сотрудники наркоконтроля и мужчина, который представился ФИО10, тот сказал, что ему в <адрес> передали пакет с наркотиком, который находится в его машине, и он желает его добровольно выдать, при этом указал на пакет лежащий под передним пассажирским сиденьем. Этот пакет изъяли из машины, в нем был сверток из прозрачного скотча, под которым виднелось какое-то вещество и черная клеенка. ФИО10 сказал, что в свертке находится наркотик, который он должен был передать мужчине в <адрес>, и назвал его имя и номер телефона. Сверток упаковали в картонную коробку, также сотрудники наркоконтроля досмотрели ФИО10, изъяли у того деньги и досмотрели его машину, ничего больше в ней не нашли. После этого они вернулись в <адрес>, где в помещении наркоконтроля, в одном из кабинетов, сотрудник изготовил муляж наркотики из соли и сухого молока, которые запечатали в прозрачный пакет, туда же положили отрезок бумаги с надписью:- «Муляж наркотического средства», на котором он и второй приглашенный гражданин расписались. Пакет перемотали скотчем, под который положили семена. Сверху пакет обработали светлым порошком и положили его в черный пакет, который тоже обработали порошком. Этот пакет со свертком вручили ФИО10. После чего его и второго приглашенного гражданина сотрудники наркоконтроля доставили в <адрес>, где они сидели в машине и ждали. Через некоторое время на автодороге в сторону <адрес> сотрудниками наркоконтроля была задержана автомашина <данные изъяты>». Когда их доставили к той машине, то возле нее было несколько задержанных граждан. В присутствии девушки водителя сотрудники наркоконтроля досмотрели ту автомашину, и под водительским сиденьем нашли пакет со свертком, который упаковали в коробку. Также в машине нашли сотовые телефоны, их тоже упаковали. При проведении всех оперативных мероприятий составлялись протоколы, в которых он и второй приглашенный гражданин расписывались.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО19, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, и он их полностью поддерживает, в данном протоколе стоят его подписи, в настоящее время он мог забыть подробности.
Проанализировав показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, суд приходит к выводу, что его показания как в судебном заседании так и на предварительном следствии являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью доказательств собранных и исследованных по делу, и подтверждаются ими. Его показания на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и они являются допустимыми доказательствами. Показания на предварительном следствии дополняют показания данные им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и берет в основу приговора показания свидетеля ФИО19 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО20, суду показала, что она знакома с Сотниковым Павлом и с его родителями Сотниковыми Николаем и Натальей. Павел проживает с родителями в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, около 12 часов ночи, она с Павлом подъехала на своей машине к его дому, к ней подошла мама Павла - Сотникова Наталья и попросила, чтобы она свозила ее до <адрес> сказала, что чья-то машина сломалась и что надо было помочь водителю той машины, она согласилась и они поехали. С ней в машине находились: Павел, его мама, его сестра Кристина и девочка Надя, Павел сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные сидели сзади. Она не помнит, разговаривал ли кто- либо из них по телефону. В <адрес> они подъехали к светлой машине, которая стояла на остановке, недалеко от заправки, марку она не знает, но это была машина русского производства. Она сначала проехала мимо той машины, потом развернулась и встала перед той машиной. Мать Сотникова Павла вышла из ее машины и пошла к той машине, через некоторое время она вернулась, села к ней машину и они поехали обратно в <адрес>. Через некоторое время, их остановили две машины, из которых вышли люди в форме и попросили их выйти из машины, потом ее посадили в одну из машин, а остальных в другую. В ее присутствии те люди в форме досмотрели ее машину, и в ней был обнаружен черный пакет, который лежал на полу сзади. Ей не известно о том, что было в данном пакете, она только видела, что в нем лежал какой-то брикет, заклеенный скотчем, но что это такое, она не знает. Также она не знает, откуда данный пакет оказался в ее машине, но ранее этого пакета в ее машине не было.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 21-23 т. № свидетель ФИО20 в частности показала, что она поддерживает дружеские отношения с Сотниковым Павлом. Она по доверенности управляет автомобилем «<данные изъяты>» № Рус., который ей дали родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-30 часов она на своей машине приехала с Павлом в <адрес> к его дому. К ней подошла Сотникова Наталья и попросила отвезти ее в <адрес>, где сломалась машина какого-то ее родственника, которому нужно дать денег, чтобы отремонтироваться или что-то вроде этого. Она согласилась. Они поехали в <адрес>. По дороге Сотникова Н. с кем-то разговаривала по телефону, но говорила на цыганском языке, поэтому она ничего не поняла. Когда они доехали до <адрес>, Сотникова Н. сказала ей, что должна стоять машина, бежевая ВАЗ 2106 или 2107. Там около остановки по направлению в <адрес> стояла такая машина. Сначала они проехали по направлению к Красноярску, затем развернулись, и Сотникова Н. попросила ее остановиться. Она остановилась около той машины на обочине. Сотникова Н. вышла из машины, подошла к той машине. Она сидела в машине общалась с Павлом, в правое зеркало заднего вида, видела что Сотникова Н. подошла к той машине, и кажется села в нее. Отсутствовала Сотникова минут пять, когда та возвращалась, то она увидела, в руках у нее темный пакет. Сотникова Н. села сзади ее, и она слышала, как шуршал пакет. Сотникова Н.Н. сказала, что «дала ему деньги и можно ехать обратно». После этого они поехали в <адрес>. По дороге их обогнала машина, которая затем резко затормозила перед ними. Она также затормозила, и их задержали сотрудники наркоконтроля. После этого в ее присутствии и в присутствии понятых ее машину досмотрели, сзади под водительским сиденьем нашли черный пакет, в пакете был прямоугольный сверток, из прозрачной пленки. В ходе досмотра сверток сфотографировали и упаковали в бумажную коробку. Она расписалась на этой коробке и в протоколе, который был также составлен. Она сказала оперативным сотрудникам, что данный пакет ей не принадлежит.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО20, пояснила, что они записаны правильно, именно с ее слов, и она их полностью поддерживает, в протоколе имеются ее подписи. В настоящее время она многое забыла, так как уже прошло много времени.
Проанализировав показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что все ее показания являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Ее показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, они являются допустимыми доказательствами. Кроме того ее показания на предварительном следствии дополняют ее показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО20 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО21, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 34-36 т. № в частности показал, что Сотникова Наталья и Сотников Николай являются его родителями. Он проживает вместе с ними в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес> поздно ночью с ФИО20, на ее машине. Он зашел домой, там ФИО2 сказала ему, что нужно съездить в магазин «<данные изъяты>», находящийся недалеко от их дома в <адрес>, он согласился. Он сел в машину к ФИО20, также в машину села мать, его сестра Кристина и подружка сестры. Он не слышал, чтобы они собирались ехать в Пригорск. По дороге крепко уснул и проснулся только, когда ехали по дороге обратно от <адрес>. В это время их задержали сотрудники наркоконтроля, вывели всех из машины. Когда досматривали машину ФИО20, он сидел в служебном автомобиле, и не видел, что было обнаружено. После этого их отвезли в наркоконтроль в <адрес>. После задержания его досматривали и изъяли его сотовый телефон «Нокиа». Имелись ли у его родителей сотовые телефоны, он не помнит. Кроме родителей, он больше никого не обозначал в телефонной книге своего сотового телефона по имени «отец» и «мама». Но имелись ли в его телефонной книжке номера телефонов его родителей, он не помнит. Может пояснить, что около года назад у его отца была сим-карта с тем номером сотового телефона, который указан в его телефонной книжке под именем «отец». Осенью ДД.ММ.ГГГГ. отец перестал пользоваться той сим-картой, вытащил ее из телефона и отдал ФИО44 Он знает, ФИО44 пользовался той сим-картой. С того времени его отец вообще не пользовался никакими сотовым телефоном. Чей номер внесен в телефонную книжку его сотового телефона под именем «мама», он не знает, свой телефон он иногда давал сестре Кристине, возможно, она и внесла эту запись.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО21, пояснил, что они записаны правильно, с его слов, в протоколе стоят его подписи.
Проанализировав показания ФИО21 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, они могут быть приняты во внимание, в части не противоречащей совокупности доказательств исследованных по делу. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами.
Свидетель ФИО22, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 37-38 т. № 3 в частности показала, что Сотникова Н.Н. и Сотников Н.И. являются ее родителями, она проживает вместе с ними в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью, она увидела, что мать одевается и попросила мать взять ее с собой. Куда и для чего мать поехала, она не спрашивала. Она села в машину к подруге ее брата Павла - ФИО20, и по дороге уснула. По дороге сквозь сон она слышала, что машина останавливалась, но не просыпалась и не видела, что происходит в дороге. Кто выходил из машины и кто в нее садился, она не видела. Проснулась только тогда, когда ее стали вытаскивать из машины. Она испугалась, поэтому сопротивлялась. После задержания ее поместили в большую машину. Через некоторое время ее привезли в наркоконтроль в <адрес>, где досмотрели.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО22, пояснил, что они записаны правильно, она их поддерживает, в протоколе допроса стоят ее подписи.
Проанализировав показания ФИО22 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что в части изложенного выше они являются достоверными. Ее показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО23, суду показал, что с Сотниковым Н.И., и его семьей он знаком около 5 лет они проживают по соседству в <адрес>. У него в собственности была автомашина «Жигули» «<данные изъяты>» красного цвета, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ г. он передавал данный автомобиль Сотникову Н. во временное пользование, примерно за 10 дней до задержания Сотникова Н. Сотников Н. просил у него автомобиль, так как тому надо было куда-то съездить, также они говорили о том, что Сотников Н. хочет выкупить у него данный автомобиль. Вместе с автомобилем он передавал Сотникову Н. документы на машину, а также писал от руки доверенность на его имя. После этого Сотников Н. ездил на его автомобиле. После задержания Сотникова Н. к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля и сказали, что автомобиль находится в <адрес> в госнаркоконтроле, а примерно через два месяца, после этого, ему отдали этот автомобиль и потом он его продал.
Свидетель под псевдонимом «ФИО79.», данные о личности которого засекречены постановлением следователя, суду показал, чтоон знаком с Сотниковым Николаем который проживает <адрес>, а также он знает жену Сотникова Н., которую зовут Наталья и их детей. От своих знакомых, от кого именно не помнит, он слышал о том, что Сотников Н. занимался незаконным оборотом наркотиков, а именно гашиша. Он лично наркотики у Сотникова не приобретал, но знает что тот употребляет гашиш, так как он сам один или два раза употреблял с Сотниковым Н. гашиш осенью ДД.ММ.ГГГГ, это было в салоне автомашины ВАЗ красного цвета девяносто девятой модели. Также он знает о том, что наркотики у Сотникова Н. неоднократно приобретал его знакомый, ФИО45 Он видел, что ФИО45 постоянно общался с Сотниковым Н. и между ними были хорошие отношения. Он также знаком с Блажевичем А., он видел того около двух раз в доме у Сотникова Н., знает, что между ними были хорошие отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл у Сотникова Н. автомашину ВАЗ 2101. Он точно знает, что эту автомашину Сотников Н. взял у Блажевича А. за наркотики, так как осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он случайно слышал разговор Сотникова Н. с каким то русским мужчиной об этом. Он уже не помнит при каких обстоятельствах он слышал этот разговор, но помнит, что разговор состоялся возле ограды дома Сотникова Н., в тот момент он стоял около дома Сотникова и хорошо слышал как Сотников сказал кому-то, что он поменял эту автомашину ВАЗ 2101 у Блажевича А. на «план», то есть на наркотик. Данную машину он потом купил у Сотникова Н. за 5000 рублей. Летом 2009 г. от родственника Сотникова Н., фамилию которого он не помнит, но его прозвище «ФИО86/, он узнал о том, что Сотникова Н. и жену Сотникова - Наталью, задержали сотрудники наркоконтроля, и от ФИО86 он знает о том, что они попались на большой партии героина, которую им везли из другого города.
Свидетель ФИО24, суду показал, что с Сотниковым Н.И. он познакомился около пятнадцати лет назад в <адрес>, так как он «таксовал» и возил Сотникова Н. на своей машине. Кроме того он в течение длительного времени неоднократно приобретал у Сотникова Н. наркотическое средство - гашиш. О том, что Сотников продает наркотик, ему подсказали его знакомые. В то время Сотников проживал по адресу <адрес>. C Сотниковым Н. у него сложились дружеские отношения, в связи с чем, Сотников Н. периодически угощал его гашишем, бесплатно. В то время у Сотникова Н. был автомобиль «Жигули» - «копейка». После знакомства Сотников доверял ему и можно сказать, что между вами были близкие отношения. Сотников знакомил его со своими друзьями, в том числе и цыганами. Он знаком с женой Сотникова, её зовут Наталья, но цыгане её зовут «Талька». Он также знаком с Блажевич А., у того есть прозвище - «Пух». Он знает, что Блажевич А. проживал в <адрес> много раз возил Сотникова Н. к Блажевичу А. на <адрес>, и также знает о том, что Блажевич ранее неоднократно приезжал к Сотникову домой в <адрес>. Кроме того ему известно о том, что Блажевич А. занимался распространением наркотических средств. Ему также известно о том, что Сотников Н. за 3 спичечные коробки наркотического средства - «ручника», те есть гашиша, взял у Блажевича машину «Жигули»- «копейку». Это было давно, почти три года назад, он знает об этом, так как он сам забирал эту машину у Блажевича А. и вместе с машиной он взял у Блажевича А. документы на машину - ПТС и СТС. Блажевич А. оформлял документы на эту машину в его присутствии на имя русского парня у нотариуса. Эту машину он потом перегнал от Блажевича А. и отдал Сотникову Н. и знает, что потом Сотников Н. продал эту машину какому-то русскому парню. Кроме того, он присутствовал в доме у Сотникова Н., когда Сотников Н. и Блажевич А. вместе осмотрели гашиш и потом упаковывали его. Это был примерно четыре года назад. Сначала домой к Сотникову приехал он, потом к Сотникову приехал Блажевич с женой, и в его присутствии, они все вместе считали план /наркотическое средство - гашиш спрессованное в спичечных коробках/, всего было сто спичечных коробков, об этом сказал сам Сотников Н. и также сказал, что этот наркотик ему привезли тувинцы. Эти коробки Сотников Н. и Блажевич А. упаковали и он видел, что потом Блажевич А. забрал весь этот наркотик себе.
Кроме того он ранее неоднократно возил Сотникова в <адрес> в Туву, там Сотников Н. общался с тувинцами, но он не присутствовал при этих встречах. Он знает, что после одной из встреч Сотникова с тувинцами, Сотников забрал у тувинцев наркотики, около 30 коробков гашиша. А узнал он об этом случайно, когда на обратной дороге из <адрес>, за ними погнались сотрудники милиции, и тогда Сотников начал выкидывать из окошка эти коробки, и тогда он понял, что это наркотики. Кроме того он возил Сотникова в <адрес> к его родственникам, тоже лицам цыганской национальности, и там он присутствовал при их встрече. Он слышал, что они разговаривали о «плане» то есть о наркотиках. Он знает о том, что в то время Сотников Н. занимался только продажей гашиша, а продажей героина Сотников Н. в то время еще не занимался. Также знает, что в 2009 г. Сотников Н. некоторое время жил в <адрес>, но в тот период времени он редко общался с Сотниковым Н., и ездил к тому в <адрес> только для того, чтобы приобрести у него наркотик для личного употребления. Потом Сотников Н. опять вернулся в <адрес>. После этого, по этому адресу он неоднократно приобретал у Сотникова Н. наркотики, но уже героин для личного употребления, а также для своих знакомых, по их просьбе, так как те знали, что он знаком с Сотниковым Н. Когда Сотникова Н. не было дома, то наркотики ему продавала его жена - Сотникова Наталья, которая также как и Николай занималась продажей наркотических средств у себя дома.
На вопросы сторон свидетель ФИО24 в частности пояснил, что он знает о том, что между Сотниковым Н. и Блажевич А. имеются дружеские отношения, сам Сотников Н. рассказывал ему про Блажевича А., и говорил, что Блажевич А. - «нормальный пацан» и что у Блажевича А. есть связи среди лиц занимающихся оборотом наркотиков. Он не может точно сказать сколько раз и когда он видел Сотникова вместе с Блажевич, так как это было неоднократно, и он постоянно видел их вместе. Он точно помнит, что незадолго перед тем как задержали Сотниковых, он вместе с Сотниковым Н. ездил на такси домой к Блажевичу А.А., и тогда они подъезжали на <адрес> в <адрес>, к дому где в то время жил Блажевич А.А. С Блажевич А. он познакомился примерно 8 лет назад, но в доме у Блажевича А. он никогда не был. Когда он привозил Сотникова Н. к дому Блажевича А.А. то всегда ожидал Сотникова в машине, тот отсутствовал примерно от получаса до часа. Об обстоятельствах задержания Сотниковых Николая и Натальи, он знает только то, что Наталья поехала за героином и ее там задержали, более подробно, он об этом ничего не знает. Кроме того, ФИО24 также пояснил, что он знаком с ФИО46, который после освобождения проживал где придётся, одно время, ФИО44 жил у Сотникова Н. После того как задержали Сотниковых Наталью и Николая он видел ФИО44, и разговаривал с ним. ФИО44 сам приходил к нему домой, тот был взволнован и сильно нервничал, рассказал ему, что поскандалил в доме у Сотниковых, из- за того, что там его просили, чтобы он сказал, что якобы это он, то есть ФИО44, отправил «Тальку» /Сотникову Наталью/ забрать тот героин, но ФИО44 отказался, и из за этого поругался. При этом разговоре ФИО44 не сообщал ему, кто из родственников Сотниковых предлагал ему дать такие показания. Это был перед тем, как ФИО44 уехал из <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 также сказал ему, что он не согласился, так как ни о чём не знает и не связан с теми наркотиками.
Свидетель ФИО25, в показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 138-139 т. № в частности показала, что проживает по <адрес> около 30 лет с мужем ФИО26, дочерью ФИО27 У нее есть сын Блажевич А.А., который ранее проживал в ее доме со своей гражданской женой ФИО11 Весной ДД.ММ.ГГГГ., точнее не помнит, она с Александром поругалась, и тот с ФИО11 ушел от них. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ г., дату точно не помнит, к ней пришла ФИО11, и рассказала, что она с Александром последнее время жили в <адрес>, и что их там задержали сотрудники наркоконтроля за наркотики и доставили в <адрес>. Ее сына арестовали, а ФИО11 отпустили. Со слов ФИО11 их с Александром подозревали в незаконном обороте наркотиков. Среди знакомых ее сына есть ФИО10, который действительно приезжал к ней домой в середине июля ДД.ММ.ГГГГ г., но дату она не помнит. Слава спросил, звонил ли ей Александр о том, чтобы она дала Славе деньги. Александр действительно ей звонил и сказал, что она должна дать деньги Славе в сумме 8000 рублей, и после этого она дала Славе деньги в сумме 8000 рублей. С Сотниковыми Николаем и Натальей, проживающими в <адрес>, она знакома, но близких отношений они не поддерживали, могли встречаться только на общих праздниках. Она знает, что ее сын Александр и ФИО11 также были с знакомы с Сотниковыми.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО25, пояснила, что эти ее показания записаны правильно, в протоколе допроса стоят ее подписи, и она поддерживает оглашенные показания.
Проанализировав показания ФИО25 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Ее показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. Суд считает возможным принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, в части изложенного выше.
Свидетель под псевдонимом «ФИО81», данные о личности которого засекречены постановлением следователя, суду показала, что раньше она употребляла наркотические средства героин внутривенно, в настоящее время наркотики не употребляет. Ранее она приобретала наркотики у различных людей в <адрес> и в <адрес>. В <адрес> наркотиками в основном торгуют цыгане, она несколько раз приобретала наркотики у цыган по <адрес>, этот дом расположен около болота. В том доме она приобретала наркотик - героин у женщины которую зовут Сотникова Наталья, всего она покупала у Сотниковой героин около десяти раз, это было зимой и весной ДД.ММ.ГГГГ г., один чек /доза/ героина тогда стоила по полторы тысячи рублей. Продажа наркотика происходила следующим образом, в ограде дома она давала Сотниковой Н. деньги, а Наталья выносила ей наркотик, в дом к Сотниковым она никогда не заходила.
Свидетель под псевдонимом «ФИО82.», данные о личности которого засекречены постановлением следователя, суду показал, что он употребляет наркотическое средство гашиш. Он знаком с Сотниковым Н. примерно 3-4 года, у них приятельские отношения. На протяжении двух последних лет, примерно 5 раз, он приезжал к дому Сотникова Н. в <адрес> и там приобретал у Сотникова Н. наркотические средства - гашиш. Сотников Н. всегда продавал ему гашиш возле ворот своего дома, в дом никогда его не приглашал. Последний раз он покупал у Сотникова Н. гашиш летом 2009 г., число не помнит, тогда он приобрел один кусочек гашиша на 1000 рублей. Он знает жену Сотникова Н., видел ее несколько раз, когда приобретал наркотик, но она наркотики ему не продавала, он всегда брал наркотики только у Сотникова Н.
Свидетель под псевдонимом «ФИО83 данные о личности которого засекречены постановлением следователя, суду показал, что он знаком с Блажевич А., в августе ДД.ММ.ГГГГ года, он содержался с ним в одной камере в ИЗ19/2 г. Абакана. За это время между ними сложились нормальные отношения. Он рассказал Блажевичу о том, за что его задержали, а Блажевич в свою очередь также рассказал ему, что он с Сотниковым занимаются сбытом героином, что Блажевич в <адрес> у нерусского мужчины по кличке «Гоча» брал героин, привозил его в <адрес> и отдавал Сотникову, а Сотников через тувинцев занимался его реализацией, то есть менял его на гашиш или на машины. Блажевич говорил, что он перевозил героин Сотникову из <адрес> в <адрес> на машине и в основном он всегда сам возил героин. Блажевич также рассказывал ему о себе, что он женат и что у него есть дети. Сказал, что его жена знала о том, что он занимается героином, но к этому она никакого отношения не имела. Блажевич конкретно не говорил ему о том, кому и как Сотников Н. обменивал героин, только сказал, что у Сотникова какие-то договорённости с тувинцами.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 90-92 т. № 3 ФИО28, в частности показал, что в августе 2009 г. он некоторое время содержался в одной камере с Блажевичем А. в ИЗ-19/2 <адрес>. У него с ним сложились доверительные отношения. В ходе общения Блажевич А. рассказал о том, что задержан за перевозку героина, а также еще некоторые подробности из своей жизни. У Блажевича А.А. в Абакане живут родители, но последнее время он сам жил в <адрес>. У того есть жена, которая также проходит по его делу. Блажевич рассказал, что ту партию героина, за которую его задержали, он отправил Сотникову Николаю, который живет в Минусинске, а сейчас задержан также по его уголовному делу. Также сказал, что они с Сотниковым уже около года вместе занимались сбытом героина. Блажевич А.А. в Прокопьевске у нерусского мужчины по имени или прозвищу «Гоча» брал героин, сам привозил героин в Минусинск на машине и отдавал Сотникову. У Сотникова были налажены контакты с тувинцами, и дальше уже Сотников распоряжался этим героином: менял его на гашиш, деньги, машины. Пару раз Блажевич А.А. привлекал для перевозки героина кого-то из своих родственников, но в основном возил героин сам. Участвовала ли в его деятельности жена, Блажевич не говорил, но говорил, что жена отговаривала его от последней перевозки героина, но он решил, что раньше все было нормально, удастся и в этот раз. После того, как Сотников обменивал героин, привезенный Блажевичем, он отдавал Блажевичу либо деньги, либо гашиш, чтобы рассчитаться с «Гочей». Блажевич отвозил в Прокопьевск и отдавал «Гоче» деньги либо гашиш, полученные от Сотникова. О своих отношениях с Сотниковым ФИО25 говорил, что отношения у них просто дружеские. Сам Блажевич наркотиками в розницу не торговал. Блажевич говорил, что он опасается Сотникова, опасается за свою безопасность, если даст в отношении него показания.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО28, пояснил, что они записаны правильно, именно с его слов, и он их полностью подтверждает, в настоящее время он запамятовал подробности, так как прошло много времени. Перед подписанием его показаний на предварительном следствии он их прочитал и только потом подписал, в протоколе стоят его подписи.
Проанализировав показания ФИО28 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, суд приходит к выводу, что все его показания являются достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и подтверждаются ими. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. Кроме того его показания на предварительном следствии более полные и подробные и они дополняют его показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО28 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части изложенного выше.
Свидетель ФИО29, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> с ним проживают его братья, ФИО84 и ФИО85 Он знаком с ФИО30 Раньше тот бывал у них в гостях. Он знает о том, что Сотниковых Николая и Наталью задержали летом ДД.ММ.ГГГГ г. За день до того, когда задержали Сотниковых ФИО44 был у них дома. В тот день, после работы, они смотрели телевизор, и играли в карты, потом ФИО44 кто-то позвонил, тот вызвал такси и уехал.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 100-102 т. № ФИО29 в частности показал, что по адресу <адрес> он проживает с братьями ФИО84 и ФИО85. С начала лета 2009 г. с ними живет ФИО30, у которого прозвище «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он с братом Василием приехал домой с работы в девятом часу вечера. ФИО44 был у них дома. Весь вечер и всю ночь они все были дома. ФИО44 также был вместе с ними дома. Они смотрели телевизор, играли в карты, до утра никуда не выходили. ФИО44 тоже никуда не выходил, никому не звонил. Утром они ушли на работу, а ФИО44 находился у них дома. Когда шли на работу, то увидели, что около <адрес> были сотрудники наркоконтроля. ФИО44 той ночью вел себя нормально и спокойно. За то время, что ФИО44 живет в их доме, он не замечал, чтобы ФИО44 как-то был связан с наркотиками, чтобы к нему кто-то приезжал, либо у того появлялись какие либо крупные деньги.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО29, пояснил, что в протоколе допроса на следствии стоят его подписи. Но сейчас он не поддерживает оглашенные показания, так как считает, что он такого не говорил. Причину, по которой он подписал свои показания на предварительном следствии, он объяснить не может.
Проанализировав показания ФИО29 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, суд приходит к выводу, что достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и полностью подтверждаются ими. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, в части изложенного выше. Его показания в судебном заседании, в части противоречащей его показаниям на предварительном следствии суд не принимает во внимание, расценивает их как не достоверные, вымышленные им в целях поддержания версии защиты подсудимого Сотникова Н.И.
Свидетель ФИО32, суду показал, что подсудимых Сотниковых Николая и Наталью он знает, они его дальние родственники. Он также знает ФИО30, по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО44 никогда у них не проживал. Он помнит, что когда задержали Сотниковых Николая и Наталью, то они в то время были на работе, он помнит, что когда они приехали с работы, то им об этом сказали родственники. Это было вроде бы уже на следующий день после задержания Сотниковых. Он не помнит, видел ли он ФИО44 в день задержания Сотниковых или на следующий день. Но раньше бывало, что ФИО44 заходил к ним в гости, когда они приходили с работы, это обычно было около семи часов вечера, ФИО44 немного сидел у них и потом уходил, а куда, он не знает. Но ФИО44 не заходил к ним за день, перед задержанием Сотниковых или в день их задержания.
В показаниях на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании, на л.д. 103-105 т. № 3 ФИО32 в частности показал, что по адресу <адрес> он проживает вместе с братьями Рустамом и Иваном. С начала лета с ними живет ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ он с братом Рустамом пришли домой с работы вечером, минут двадцать девятого, ФИО44 был у них дома. Весь вечер и всю ночь они все были дома, никто никуда не выходил, ФИО44 был вместе с ними, ФИО44 никому не звонил и тому никто не звонил. Они все это время смотрели телевизор и играли в карты. Они все, в том числе и ФИО44 легли спать ближе к полуночи, а когда утром проснулись, то ФИО44 был у них дома. Когда утром они пошли на работу, то на их улице увидели сотрудников наркоконтроля и потом узнали, что те задержали Сотникова Николая.
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО32 пояснил, что в протоколе стоят его подписи. Но он считает, что на предварительном следствии он таких показаний не давал, так как он не грамотный, а следователь сам писал его показания, и он не знал о том, что написал следователь, потом следователь сказал ему, чтобы он расписался, и после этого он поставил свою подпись в том месте где показал следователь. Он утверждает, что не знал, о том, что написал следователь.
На вопросы сторон свидетель ФИО32 дополнительно пояснил, что после того как они пришли с работы, к ним приехали сотрудники наркоконтроля, и в это время ФИО44 был у них дома, но это было на следующий день, после того как задержали Сотниковых. Он не может объяснить, почему в своих первых показаниях в судебном заседании он утверждал, что он не видел ФИО44, после того как задержали Сотниковых. Возможно, он сейчас вспомнил о том, что ФИО44 пришел к ним, а после этого приехали сотрудники милиции и сказали, что троих задержали. Возможно, ранее в судебном заседании он сказал не правду, сейчас вспомнил, что в тот день, когда задержали Сотниковых, ФИО44 был у них примерно до девяти или до десяти часов вечера, они сидели, играли в карты и смотрели телевизор. Потом ФИО44 кто-то позвонил, тот переговорил по телефону, вызвал такси и уехал, но куда уехал, он не знает.
Проанализировав показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу, суд приходит к выводу, что достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являют его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных по делу и полностью подтверждаются ими. Его показания при допросе на предварительном следствии были получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо принять во внимание и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, в части изложенного выше. Его показания в судебном заседании, в части противоречащей его показаниям на предварительном следствии суд не принимает во внимание, расценивает их как не достоверные, вымышленные им, в целях поддержания версии защиты подсудимого Сотникова Н.И.
Вина подсудимых Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н., Блажевича А.А. подтверждается материалами дела:
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Блажевича А.А., ФИО11, Сотниковой Н.Н., Сотникова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого органу следствия представлено постановление о проведении ОРМ «контролируемая поставка» (т.1 л.д. 37).
Постановлением о проведении ОРМ «контролируемая поставка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было запланировано проведение ОРМ в отношении Блажевича А.А., с целью документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 38).
Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 добровольно выдал находившийся в автомобиле ВАЗ 21063 г/н № сверток, состоящий из прозрачной бесцветной ленты «скотч», находившийся в полимерном пакете черного цвета. При этом ФИО10 пояснил, что в свертке находятся наркотики, которые ему передал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчина цыганской национальности по имени Саша и женщина цыганской национальности, с указанием передать его мужчине по имени Николай, использующему телефон №. (т. 1 л.д. 39-43).
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество из свертка, выданного ФИО10, является наркотическим средством - героин весом 566,1 г., на поверхности свертка, в котором находилось данное наркотическое средство, обнаружен след руки ФИО11, фрагмент ленты «скотч», из которой состоял сверток с наркотическим средством, и лента «скотч» в бобине, изъятой в ходе обыска по месту жительства Блажевич А.А., ранее составляли единое целое, фрагмент пакета черного и белого цветов из свертка с наркотическим средством, и фрагмент пакета, изъятый в ходе обыска по месту жительства Блажевич А.А., ранее составляли единое целое, на смыве с руки Сотниковой Н.Н. обнаружены следы СХВ, на весах, изъятых в ходе обыска по месту жительства Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н., обнаружены следы наркотического средства - героин, на чашке указанных весов обнаружены два следа пальцев рук, которые оставлены Сотниковой Н.Н. (большим пальцем левой руки). (т. 1 л.д. 122-136).
Протоколом досмотра транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21063 бежевого цвета № Rus под управлением ФИО10, при проведении досмотра ничего запрещенного не было обнаружено (т. 1 л.д. 44).
Протоколом досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нем обнаружены деньги в сумме 830 рублей. ФИО10 пояснил, что деньги в сумме 330 рублей остались от 8000 рублей полученных от родственников мужчины по имени Саша для поездки в <адрес> (т. 1 л.д. 45).
Актом осмотра муляжа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен муляж наркотического средства, представляющего собой сыпучую смесь из поваренной соли и сухого молока, внутрь муляжа помещен отрезок бумаги с надписью «муляж наркотического средства» и подписями, данная смесь помещена в прозрачный полимерный пакет, перемотанный прозрачной лентой «скотч», под которую помещены семена «тмина», муляж обработан СХВ, помещен в черный полимерный пакет так же обработанный СХВ (т. 1 л.д. 54-56).
Актом вручения муляжа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 вручен муляж наркотического средства, предназначенный для передачи мужчине по имени Николай (т.1 л.д. 57).
Протоколом досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нем ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 46).
Протоколом досмотра автомобиля ВАЗ 21063 г/н № под управлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 58).
Протоколом досмотра автомобиля «<данные изъяты>» №Rus под управлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под передним водительским сиденьем обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился сверток из прозрачной ленты «скотч». ФИО20 пояснила, что пакет со свертком принадлежит ФИО2 ее парня - Сотникова Павла. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО21, и телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО20 (т. 1 л.д. 59-62).
Протоколом досмотра Сотниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при ней обнаружены деньги в сумме 2120 рублей и сотовый телефон «Самсунг», Сотникова Н.Н. пояснила, что деньги и телефон принадлежат ей (т. 1 л.д. 63).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Сотниковой Н.Н. получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук (т.1 л.д. 77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре картонной коробки с пакетом и свертком, изъятых в а/м «<данные изъяты>» № Rus ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что в свертке находится порошкообразное вещество, семена растения, отрезок бумаги с надписью «муляж наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2 л.д. 1-5).
Протоколом личного обыска Сотникова Н.И., согласно которого при нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 85-89).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Сотникова Н.И., и установлено, что в данном телефоне установлена сим карта с номером №8275 (т. 1 л.д. 97-98).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н. в доме по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, в том числе : электронные весы и документы (доверенность на управление автомобилем ВАЗ 21099 № Rus, красного цвета, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль на имя ФИО23) (т. 1 л.д. 90-93).
Протоколом обыска по месту жительства Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н. по адресу <адрес>, согласно которого во дворе данного дома обнаружен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № красного цвета. Присутствовавшие при обыске ФИО21, ФИО30, ФИО33 пояснили, что данный автомобиль принадлежит молодому парню русской национальности, который предоставил данный автомобиль Сотникову Н.И. во временное пользование (т. 1 л.д. 104-106).
Протоколом обыска по месту жительства Блажевич А.А. по адресу <адрес>1, согласно которого в нижнем выдвижном ящике кухонного гарнитура было обнаружено и изъято три фрагмента полиэтилена (черно-серого, черного цвета и прозрачный), также на кухне изъята бобина прозрачной ленты «скотч» (т. 1 л.д. 111-113).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, установлено, что среди изъятых документов имеется доверенность и документы на а/м ВАЗ 21099 № (т. 2 л.д. 6-15).
Вещественными доказательствами, которые были приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия:
- наркотическое средство - героин весом 565,7 г. (при исследованиях израсходовано 0,4 г.), пакет, оболочки свертков,
- муляж наркотического средства (полимерный пакет, вскрытая упаковка из ленты «скотч», порошкообразное вещество в белом полимерном пакете, фрагмент листа бумаги),
- образец СХВ,
- смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО21, ФИО22, ФИО34, ФИО20, ФИО35, Сотниковой Н.Н., ФИО36,
- фрагменты полимерных пакетов, изъятые <адрес>
- весы, изъятые по адресу <адрес>,
- бобина ленты «скотч», изъятая <адрес>
- документы, изъятые по адресу <адрес>,
- 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук,
- один отрезок ленты «скотч» со следами рук, перекопированными с поверхности свертка,
- денежные средства в сумме 830 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10,
- телефон «Самсунг», изъятый у Сотниковой Н.Н.,
- телефон «Нокиа», изъятый у ФИО21,
- телефоны «HiPhone», «Pantech» изъятые в ходе обыска <адрес> сим-карты, договор на предоставление услуг связи, две пластиковые карты с пин-кодами, изъятый по адресу <адрес>,
- телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра а/м «<данные изъяты>» г/н №,
- телефон Самсунг, изъятый в ходе досмотра а/м «<данные изъяты>» г/н №,
- телефон Нокиа изъятый в ходе обыска Блажевича А.А.,
- телефон Самсунг, изъятый у Сотникова Н.И.,
-сим-карта, изъятая у ФИО37,
- свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС № <адрес>. (т. 3 л.д. 1-5, 6-15, 16-21, 142-143, 208, 211-212).
Протоколом опознания, согласно которого ФИО10 опознал ФИО11 как женщину - супругу Александра, которая принесла и положила в его машину в <адрес> пакет с наркотиком, который он выдал оперативным сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160-162).
Справкой об исследовании сотового телефона «Самсунг» изъятого у Сотниковой Н.Н., в ходе которого была проверена информация содержащаяся в телефонной книге этого телефона, согласно которой под № 11 записан «Муш» и указан № телефона №, под № 102 записано «Мой номер» и указан № (л.д. 100 -104 т. №).
Справкой об исследовании сотового телефона «Нокиа» изъятого у ФИО21, в ходе которого была проверена информация, содержащаяся в телефонной книге этого телефона, согласно которой под № 61 записано «Отец» и указан №, под № 63 записан «Мама» и указан № телефона № (л.д. 106-115 т. №).
Справкой об исследовании сотового телефона «Самсунг» изъятого у Сотникова Н.И., в ходе проведения которого было установлено, что в данном телефоне установлена Сим карта сотового оператора «МТС» с телефонным №, однако на данной сим карте не содержится никакой информации (л.д. 117 т. №).
Детализацией телефонных переговоров абонента № (этим номером пользовался Блажевичем А.А.), полученная от оператора ОАО «Мегафон», согласно которой зафиксированы множественные соединения данного абонента с абонентом № (телефон с данным номером изъят у Сотникова Н.И.), сначала в 15:57 час. 12.07. 2009 г. затем начиная с 7:37 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04:47 час. ДД.ММ.ГГГГне менее 30 вызовов. А также с номером телефона абонента № (телефоном с данным номером пользовался ФИО10, в 22:22 и в 23:58 ДД.ММ.ГГГГ, в 11:25 12.07. 2009 г., в 12:28 ДД.ММ.ГГГГ, с 23:14 12.07 2009 г. и до 00:24 13. 07. 2009 г. (4 вызова), с 02.05 13.07. 2009 г. и до 02.22 13.07. 2009 г., (3 вызова), в 02:45 13.07. 2009 г., в 02.:52 и 02:54 13.07. 2009 г., в 03:20 13.07. 2009 г., в 23:42 13.07. 2009 г., в 00:32 14.07. 2009 г., в 00:38 ДД.ММ.ГГГГ, в 00:50 14.07. 2009 г., с 01:51 до 04:13 14.07. 2009 г. (5 вызовов). В данной детализации в период с 12.07. 2009 г. по 14.07. 2009 г. не зафиксировано ни одного вызова на номер телефона которым пользовалась Сотникова Н.Н. №(т. 2 л.д. 150-165).
Детализацией телефонных переговоров абонента № (Сотникова Н.Н.), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы два соединения с абонентом № (использовался Сотниковым Н.И.), а ДД.ММ.ГГГГ а также зафиксирован один исходящий звонок абоненту № (использовался ФИО10) (т. 2 л.д. 175-179).
Детализацией телефонных переговоров абонента № (этим номером пользовался Сотников Н..И.), полученная от оператора ОАО «МТС», согласно которой зафиксированы множественные соединения данного абонента с абонентом № (этим телефонным номером пользовался Блажевич А.А.), начиная с 12. 07. 2009 г. и до ДД.ММ.ГГГГне менее 30 вызовов. А также с номером телефона абонента № (телефоном с данным номером пользовалась Сотникова Н.Н. (2 вызова). (т. 2 л.д. 196-198).
В судебном заседании также были исследованы медицинские сведения о состоянии здоровья подсудимого Блажевич А.А.
Согласно заключения судебно- психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Блажевича А.А. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости с эмоционально - волевыми нарушениями в поведении. На это указывают данные анамнеза о том, что с детства отставал в психическом и умственном развитии от сверстников, по характеру формировался конфликтным, раздражительным, программу средней школы усваивал формально, дублировал 3 класс, часто нарушал дисциплину, сбегал с уроков, с 1992 года по поводу нарушений в поведении госпитализировался в психиатрическое отделение, в дальнейшем был взят на учете у психиатра по месту жительства, в течение последних лет в поле зрения психиатров не попадал, лечения не принимал, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, механически - ассоциативного типа мышления и памяти, эмоциональной лабильности, колебания настроения. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости с патохарактерологическими особенностями его характера во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении Блажевича А.А. рекомендуется применение ч. 2 ст. 99 УК РФ будет нуждаться в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту отбывания наказания. (т. № л.д. 120-121).
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО23, ФИО38, ФИО24, ФИО39, ФИО28, ФИО40, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25 ФИО11, ФИО29, ФИО32, в части принятой судом во внимание при анализе их показаний, и материалам уголовного дела, так как они стабильны, последовательны и логичны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, все они согласуются между собой и подтверждают друг друга, а также полностью подтверждаются материалами уголовного дела, при таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Также у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний указанных свидетелей об обстоятельствах проводимых оперативных мероприятий, которые согласуются с другими доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности кого-либо из указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Показания всех указанных свидетелей, принятые судом в качестве доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они отвечают критериям относимости и допустимости, суд основывает на них приговор и берет все их в основу приговора.
Научность и обоснованность проведенных по делу экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку все заключения экспертов были подготовлены компетентными специалистами, их выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, и потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает все исследованные по делу заключения экспертов допустимым доказательствами и принимает их в основу приговора.
Показания подсудимых Блажевича А.А., Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н., в судебном заседании, суд может принять во внимание только в части не противоречащей и не опровергающейся совокупностью исследованных по делу доказательств, указанной при анализе их показаний. А в части противоречащей или опровергающейся совокупностью доказательств положенных в основу приговора, суд признает их не достоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и в этой части суд не принимает их во внимание. Суд расценивает указанные показания всех подсудимых в части противоречащей совокупности доказательств, как вымышленные ими в целях обоснования и поддержания избранной ими версии своей защиты, и признает их как реализованный подсудимыми Блажевичем А.А., Сотниковым Н.И. и Сотниковой Н.Н. один из способов их защиты.
Исследованные в судебном заседании протоколы оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых протоколов оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскного мероприятия - «Контролируемая поставка». Поэтому суд считает необходимым все перечисленные выше доказательства положить в основу приговора.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия - «Контролируемая поставка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».Из этих результатов оперативно розыскной деятельности по данному уголовному делу, а также из показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16, и ФИО10 усматривается, что у оперативных сотрудников управления наркоконтроля по <адрес> имелись обоснованные подозрения в том, что гражданин Блажевич А.А. занимается незаконной поставкой наркотического средства - героина с территории <адрес>, на территорию <адрес> и в <адрес>, гражданам с которыми у Блажевича А.А.заранее имелись договоренности о приобретении и хранении поставляемых им наркотических средств. Полученная оперативная информация была проверена в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по данному уголовному делу, в ходе которых все указанные лица были задержаны, и было установлено, что они являются Блажевичем А.А., Сотниковым Н.И. и Сотниковой Н.Н. Факт совершения ими инкриминируемых им преступлений был подтвержден путем проведения следственных действий, и затем был проверен в судебном заседании, в силу чего расценивать действия лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «Контролируемую поставку», как провокацию преступления, нет оснований, поскольку установлены реальные основания полагать, что данные преступления были бы совершены Блажевичем А.А., Сотниковым Н.И., и Сотниковой Н.Н. и без искусственно созданных сотрудниками управления наркоконтроля каких либо условий способствовавших совершению указанных преступлений, благодаря собственному преступному намерению подсудимых. Все исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у Блажевича А.А. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а у Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н., умысла на совместное незаконное приобретение наркотических средств по предварительной договоренности между собой, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников управления наркоконтроля, что объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения положенных судом в основу приговора.
На основе анализа собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности направленности умысла подсудимого Блажевича А.А. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в целях получения материальной выгоды, реализуя данный умысел он приискал все необходимое для совершения преступления и создал все условия для совершения преступления. А также о направленности умысла подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, которые реализуя это умысел совершили все зависящие от них действия, направленные на совершение преступления.
Факты совершения Блажевичем А.А., а также Сотниковыми Николаем и Натальей инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, достоверно подтверждают доказательства положенные судом в основу приговора, об этом также свидетельствует и наличие самого наркотического средства -героина, добровольно выданного сотрудникам наркоконтроля гражданином ФИО10 А также факт передачи Блажевичем А.А. наркотического средства ФИО10 с целью его транспортировки и доставки Сотникову Н.И. и Сотниковой Н.Н. Кроме того установленный факт согласованных действий Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. по получению у ФИО10 муляжа наркотического средства, в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля оперативно розыскного мероприятия «Контролируемая поставка». Все эти факты были полностью достоверно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения положенных судом в основу приговора.
Кроме того из общего анализа совокупности доказательств собранных по данному уголовному делу, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора, а именно из показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО10, ФИО45, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО28, следует, что супруги Сотниковы Николай и Наталья, в течение длительного времени, не менее чем пяти лет совместно осуществляют незаконные совместные действия по приобретению, хранению и сбыту наркотическим средств. А Сотников Н.И. и Блажевич А.А. также в течение длительного времени, не менее чем пяти лет осуществляли совместную деятельность по незаконному обороту наркотических средств, в том числе по их приобретению, хранению и сбыту.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что еще до встречи с ФИО10 и до вручения ему пакет с наркотическим средством Блажевич А.А. заранее договорился с Сотниковым Н.И. о передаче врученного ФИО10 наркотического средства Сотникову Н.И. и заранее обговорил с Сотниковым Н.И. место его встречи с ФИО10 и о необходимы мерах предосторожности при приобретении Сотниковым Н.И. наркотического средства у ФИО10. При вручении пакет с наркотическим средством ФИО10 Блажевич А.А. сообщил тому имя Сотникова - «Николай», что тот будет на автомашине ВАЗ 21099 красного цвета, и место в котором ФИО10 будет должен передать пакет с наркотическим средством Сотникову Н.И., при этом также сообщил ФИО10 о необходимых мерах предосторожности заранее оговоренных им с Сотниковым Н.И., которые будет должен соблюдать ФИО10 при передаче наркотического средства Сотникову Н.И. и сообщил номер телефона «Николая» то есть Сотникова Н.И.
О наличии предварительного сговора между Сотниковым Н.И. и Сотниковой Н.Н. на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, также свидетельствуют показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что перед тем как сесть в машину к ФИО10, Сотникова разговаривала по сотовому телефону на цыганском языке, и сразу же после того, как она переговорила по телефону, ФИО10 позвонил Блажевич А.А. и сказал, чтобы ФИО10 отдал пакет с наркотическим средством той женщине, то есть Сотниковой Н.Н. При этом достоверно установлено, что Блажевич А.А. разговаривал по сотовому телефону только с Сотниковым Н.И., а с Сотниковой Н.Н. в момент передачи ФИО10 муляжа наркотического средства, Блажевич А.А. не разговаривал, это обстоятельство было достоверно подтверждено исследованными в судебном заседании сведениями о детализации переговоров по сотовым телефонам с номеров которыми пользовались Блажевич А.А., ФИО10, Сотников Н.И. и Сотникова Н.Н. в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в момент передачи муляжа наркотического средства. Из анализа исследованных обстоятельств следует, что Сотникова Н.Н. могла сообщить Сотникову Н.И. о том, что она подошла к машине ФИО10, а Сотников Н.И. в свою очередь позвонил Блажевичу А.А. и сообщил тому об этом, и только после этого Блажевич А.А. перезвонил ФИО10 и дал тому указание отдать пакет этой женщине, то есть Сотниковой Н. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при получении пакета с муляжом наркотического средства от ФИО10 Сотникова Н.Н. действовала совместно и согласованно с Сотниковым Н.И.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Блажевича А.А., Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. были квалифицированы по ч. 1 с. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотически средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. Однако в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, после исследования всей совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и представленных государственным обвинителем в подтверждение обвинений предъявленных каждому из подсудимых, государственных обвинитель отказался от поддержания обвинения предъявленного подсудимым органами предварительного расследования, указав, что в ходе исследования доказательств не доказано, что Блажевич А.А., Сотников Н.И. и Сотникова Н.Н. создали организованную преступную группу в целях совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. И в ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств того, что Сотников Н.И., Сотникова Н.Н., и Блажевич А.А. договорились о совместном сбыте наркотического средства, приобретенного Блажевичем А.А. в <адрес>. Государственный обвинитель полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной преступной группой не нашел своего подтверждения и он отказался от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку. Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого Блажевича А.А. на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если это деяние не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. государственный обвинитель просит переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд признает доводы государственного обвинителя частично обоснованными и считает возможным переквалифицировать действия подсудимого Блажевича А.А. на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как данная переквалификация улучшает положение подсудимого Блажевича А.А. Действия подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. суд также переквалифицирует на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как данная переквалификация улучшает положение подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. Однако при этом суд считает необходимым исключить из квалификации их действий, предложенной государственным обвинителем признак объективной стороны данного состава преступления «хранение», поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля и поэтому в действиях Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. содержится только признак объективной стороны данного состава преступления как «приобретение», а поскольку их действия направленные на приобретение наркотического средства в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, то у них обоих будет покушение на совершение данного преступления.
Кроме того суд необходимым исключить из квалификации действий Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. квалифицирующий признак совершения данного преступления - «по предварительному сговору группой лиц», указанный государственным обвинителем при переквалификации их действий, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит указанного квалифицирующего признака.
При таких обстоятельствах факт совершения данного преступления Сотниковым Н.И. и Сотниковой Н.Н. по предварительному сговору группой лиц, может быть учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства совершения данного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Блажевича А.А., Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. доказанной полностью и действия подсудимого Блажевича А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, каждого, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. и их защитников о том, что ранее они никогда не имели отношения к наркотическим средствам и никогда не совершали действий по незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. Поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательства, положенных судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований. Из анализа этих доказательств видно, что на протяжении длительного промежутка времени, не менее чем пяти лет до их задержания Сотников Н.И.и Сотникова Н.Н. действуя совместно и согласованно неоднократно совершали незаконные действия по приобретению, хранению и сбыту, различных видов наркотических средств в целях получения материальной выгоды. Также их совокупности исследованных по делу доказательств видно, что Сотников Н.И. и Блажевич А.А. в течение длительного времени, не менее чем пяти лет до их задержания, действуя совместно и согласованно совершали различные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе по их приобретению, хранению и сбыту, и обменивались наркотическим средствами между собой, в целях получения материальной выгоды.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Сотникова Н.И. о том, что он заранее не договаривался с Блажевичем А.А. о приобретении у того наркотического средства, и что Блажевич А.А. перед передачей наркотического средства Сотникову Н.И. звонил на сотовый телефон не Сотникову Н.И. а якобы ФИО44, который в то время находился в доме у Сотникова Н.И. и потом передал свой телефон Сотникову Н.И. так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО29, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 находился в доме у ФИО29 и поэтому он не мог в то же самое время находиться и в доме у Сотникова Н. Кроме того из протокола осмотра и исследований сведений из содержания телефонной книги сотового телефона принадлежащего Сотниковой Н.Н. следует, что номер телефона - № записан в ее телефонной книге как «Муш» (то есть как номер Сотникова Н.И.), и в телефонной книге телефона изъятого у сына Сотникова Н.И. - Павла, этот же номер записан как - (Отец). Телефон с указанным номером был изъят у Сотникова Н.И. при его личном обыске. Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что при передаче ему пакета с наркотическим средством Блажевич А.А. сообщил ему номер телефона Николая которому необходимо было передать пакет в <адрес>, этот номер тот записал в свой телефон, и потом сообщил его при допросе следователю, и это именно данный номер телефона. А из детализаций звонков с номеров телефонов которыми пользовались Сотникова Н.Н., Сотников Н.И. и Блажевич А.А. видно, что в период с 6 июля и по ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера телефона неоднократно проводились телефонные переговоры но номерами телефонов принадлежащих Сотниковой Н.Н. и Блажевичу А.А.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Сотникова Н.И. о том, что тот сам не поехал на встречу с ФИО10 за получением пакета с наркотическим средством из - за того, что он якобы договорился пойти на рыбалку, и поэтому он отправил за наркотическим средством свою жену, которая по его утверждению не была осведомлена о том, что ей будет необходимо получить от ФИО10 пакет с наркотическим средством. Поскольку эти его доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Из совокупности доказательств исследованных по делу, и положенных судом в основу приговора, следует, что еще до того как ФИО10 получил от Блажевича А.А. наркотическое средство для его перевозки Сотникову Н.И., Блажевич А.А. заранее договорился с Сотниковым Н.И. о приобретении тем у ФИО10 наркотического средства, поскольку при вручении ФИО10 пакета с наркотическим средством, Блажевич А.А. сообщил тому, где и при каких обстоятельсвах тот будет должен передать этот пакет с наркотическим средством Сотникову Н. и также сообщил ФИО10 номер телефона Сотникова Н.И., что свидетельствует о том, что Сотников Н.И. был заранее уведомлен Блажевичем А.А. о том, что наркотическое средство тому должен будет доставить ФИО10. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сотников Н.И. был заранее осведомлен о том, что Блажевич А.А. отправил ему наркотическое средство, и звонок Блажевича о том, что у человека везущего ему наркотическое средство сломалась машина, не мог быть неожиданностью для Сотникова Н.И., но Сотников Н.И. за получением наркотического средства отправил свою жену Сотникову Н.Н.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимой Сотниковой Н.Н. и ее защиты о том, что она не знала о том, что в пакете, который она получила от ФИО10 в районе <адрес> должно было находится наркотическое средство, переданное Блажевичем А.А. для передачи Сотникову Н.И., а только догадывалась об этом, поскольку из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств установлено, что Сотникова Н.Н. давно была осведомлена о совместной преступной деятельности Блажевича А.А. и ее мужа Сотникова Н.И. в сфере незаконного оборота наркотических средств. И кроме того из показаний свидетелей, которые являются потребителями наркотических средств, также установлено, что и сама Сотникова Н.Н. на протяжении длительного промежутка времени, не менее чем пяти лет, совместно с Сотниковым Н.И. занималась розничной реализацией наркотическим средств, в том числе и героина, различным лицам, потребителям наркотических средств. О причастности Сотниковой Н.Н. к реализации наркотических средств мелкими партиями также подтверждают и доказательства исследованные в материалах уголовного дела, так из заключения химической экспертизы достоверно установлено, что на электронных весах изъятых в доме у Сотниковой Н.Н. обнаружены следы наркотического средства - героина и на них также обнаружены отпечатки следов пальцев рук оставленные Сотниковой Н.Н. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности доводы Сотниковой Н.Н. о том, что при получении ею у ФИО10 пакета с муляжом наркотического средства она не могла знать о том, что в пакете должно находиться наркотическое средство - героин.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Сотникова Н.И. и его защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу и об их исключении из числа доказательств: муляжа наркотического средства, сведений о детализации переговоров, и проверке номеров сотовых телефонов принадлежащих Сотникову Н.И., Сотниковой Н.Н., и Блажевича А.А. а также показаний ряда свидетелей: ФИО14, ФИО28, ФИО41, ФИО38, ФИО40, ФИО24, поскольку указанные доводы были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Напротив, из совокупности исследованных по делу доказательств установлено, что все доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, были созданы, оформлены и представлены в материалы данного уголовного дела с надлежащим соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Протоколы допросов свидетелей ФИО14 и ФИО45, а также всех свидетелей, данные о личностях которых были сохранены в тайне постановлениями следователя, были составлены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ и все указанные доказательства, являются допустимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах все исследованные по делу доказательства принятые судом во внимание и положенные в основу приговора, являются допустимыми доказательствами и не подлежат исключению из числа доказательств по данному делу.
Суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого Сотникова Н.И. адвоката Князева Е.Г. о том, что действия Сотникова Н.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых и обстоятельства дела, а также учитывает состояние здоровья всех подсудимых, их возраст, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Блажевича А.А. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, частичное признание им вины в ходе судебного разбирательства.
В отношении подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие у них на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание ими вины в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики и учитывает состояние их здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Блажевича А.А. судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимых Сотникова Н.И. и Сотниковой Н.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд также считает необходимым учитывать в отношении всех подсудимых правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимым Сотникову Н.И. и Сотниковой Н.Н. необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, так как они оба совершили тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом обстоятельств совершения ими преступлений, поведения обоих подсудимых после совершения преступлений, личностей обоих подсудимых, суд не находит оснований для решения вопроса о возможности применения к кому либо из них ст. 64 или ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения кому либо из них дополнительного наказания.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимому Блажевичу А.А. необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Однако учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что им было совершено не оконченное преступление, признание подсудимым Блажевичем А.А. своей вины в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным признать все указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным при назначении ему наказания применить к нему ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении подсудимому Блажевичу А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы суд учитывая, что у Блажевича А.А. выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, считает необходимым наряду с наказанием наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к нему принудительные меры медицинского характера соединенные с исполнением наказания в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра, по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Блажевича Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99,, ч. 1 ст. 104, УК РФ применить к Блажевичу Александру Александровичу принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Признать Сотникова Николая Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Сотникову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденным Блажевичу А.А., Сотникову Н.И. и Сотниковой Н.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать их в ИЗ 19/2 г. Абакана.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства: - героин весом 565,7 гр., пакет, оболочки свертков, муляж наркотического средства (полимерный пакет, вскрытая упаковка из ленты «скотч», порошкообразное вещество в белом полимерном пакете, фрагмент листа бумаги), образец СХВ, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО21, ФИО22, ФИО34, ФИО20, ФИО35, Сотниковой Н.Н., ФИО36, фрагменты полимерных пакетов, изъятые в <адрес>, бобину ленты «скотч», изъятую в <адрес>, 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук, один отрезок ленты «скотч» со следами рук, перекопированных с поверхности свертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по РХ - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 830 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10, - хранящиеся в камере хранения УФСНК РФ по РХ возвратить по принадлежности ФИО10
Вещественные доказательства: телефон «Самсунг», изъятый у Сотниковой Н.Н., телефон «Нокиа», изъятый у ФИО21, телефоны «HiPhone», «Pantech» изъятые в ходе обыска в <адрес>, 4 сим-карты, договор на предоставление услуг связи, две пластиковые карты с Пин-кодами, изъятый по адресу <адрес>, телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н №, телефон «Самсунг», изъятый в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н №, телефон «Нокиа» изъятый в ходе обыска Блажевича А.А., телефон «Самсунг», изъятый у Сотникова Н.И., сим-карту изъятую у ФИО37, тапочки, носки, кольцо, изъятые у Сотниковой Н.Н., весы, изъятые по адресу <адрес>, документы, изъятые по адресу <адрес>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, паспорт ТС № <адрес>, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО10 находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по РХ возвратить по принадлежности тем лицам, у которых они были изъяты, а вещественные доказательства изъятые у Блажевича А.А., Сотникова Н.И., Сотниковой Н.Н., которые осуждены к реальному лишению свободы, возвратить их родственникам.
Вещественные доказательства: - компакт-диск ТП/38-52с, компакт-диск ТП/28-58с, компакт-диск ТП/28-59с, компакт-диск ТП/28-60с, компакт-диск ТП/28-24с, компакт-диск ТП/28-69с, компакт-диск ТП/28-70с, компакт-диск ТП/28-71с - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. 2 л.д. 94).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток срок со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Куцурубов.