ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимого Буряченко С.М.,
защитника Гоголевской Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андрюшине Ю.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Буряченко Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего помощником мастера <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 234 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буряченко С.М. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Буряченко С.М., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от продажи спиртосодержащей жидкости, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, не имея лицензии на продажу спиртосодержащей жидкости, пытался незаконно сбыть ФИО5 спиртосодержащую жидкость объемом 0,210 литра по цене 50 рублей, являющуюся ядовитым веществом, для употребления в пищу.
Согласно заключению эксперта № 1112 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является водно-спиртовым раствором, приготовленным на основе спирта этилового. В представленной жидкости в качестве сопутствующих токсичных микрокомпонентов присутствуют ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол и изоамиловый спирт. Наличие в представленном образце ацетона позволяет сделать вывод о том, что представленная жидкость изготовлена на основе спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологии производства спирта и непригодного для производства алкогольной продукции.
Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ».
Однако Буряченко С.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как реализовал спиртосодержащую жидкость в ходе проверочной закупки, проводившейся сотрудниками милиции, в результате чего спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 - 234 ч. 1 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Гоголевская Н.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Ввиду изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 - 234 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется, возраст, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ или освобождения Буряченко С.М. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буряченко Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - пластиковую бутылку с этикеткой «Буратино» емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,210 литров, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, денежную купюру оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья