1-502/2010 (ст. 158, ч. 2, п.В УК РФ)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого - Сукова И.П.,

защитника - адвоката Ким В.Ф., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Сукова Ивана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего бойцом на бойне в ООО «Вкус» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом, с учетом изменений внесенных Постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом с учетом изменений внесенных Постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать осужденным 7 годам 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом с учетом изменений внесенных Постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

Суков И.П. временно проживая в <адрес> в г.Черногорске, у гр.Зайцевой Л.И., имея единый умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, заведомо зная, что у последней имеются ювелирные золотые изделия, которая потерпевшая хранит в шкатулке, стоящей на полочке в стенке, в зале, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г.Черногорске, совершил тайное хищение ювелирных золотых изделий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Суков И.П. находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, тайно из шкатулки, стоящей на полочке в стенке, в зале, похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 6,6 грамм, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее гр.Зайцевой Л.И., причинив последней материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Суков И.П. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в <адрес> в г.Черногорске, из шкатулки, стоящей на полочке в стенке, в зале, тайно похитил золотые изделия, а именно:

цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей,

цепочку, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей,

- кольцо обручальное, 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 2000 рублей,

- серьги, 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 6000 рублей,

- кольцо обручальное 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью в 2000 рублей,

- одну серьгу, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью в 1500 рублей,

- одну серьгу, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1100 рублей.

Суков И.П. своими преступными действиями причинил гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Суков И.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ким В.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого Сукова И.П.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Суков И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Сукову И.П., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сукову И.П. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Сукова И.П. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Сукова И.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суковым И.П. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Суков И.П., ранее судимый, за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Суков И.П. на учете в психиатрическом кабинете не состоит /л.д. 82/, по месту жительства УУМ ОВД по Усть-Абаканскому району и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. /л.д. 83,84, 87/

Суков И.П. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается - данные обстоятельства, а также положительные характеристики, частичное возмещение вреда, полное признание гражданского иска, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сукову И.П. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, предусмотренным п.»и» ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Сукова И.П. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, мнения потерпевшей не настаивающей на наказании связанном с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Сукова И.П. в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.

Определяя размер наказания Сукову И.П. суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО1, заявленный в ходе судебного разбирательства, о взыскании с виновного 14600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, учитывая: полное признание иска Суковым И.П., доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, того обстоятельства, что материальный вред причинен в результате совершения Суковым И.П. противоправных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сукова Ивана Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Сукова И.П. считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года.

Возложить на Сукова И.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не посещать общественных мест, находясь в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Сукова И.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Сукова Ивана Павловича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин