1-445/2010 (ст. 264,ч.4 УК РФ) (приговор изменен кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.01.2011г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого - Малинова А.В.,

защитника - адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО5,

Малинова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего: <адрес> администратором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малинов А.В.,управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут (темное время суток), водитель Малинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого : «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «TOYOTA-ALLEX» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в г. Черногорске Республики Хакасия со стороны <адрес>, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя « действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, не правильно выбрал скорость в условиях недостаточной видимости в ночное время суток, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, водитель Малинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA- ALLEX » государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанном направлении, при подъезде к перекрестку улиц <адрес> в г. Черногорске РХ, намереваясь пересечь перекресток по <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>, проигнорировал красный ( запрещающий ) сигнал светофора, не сбавил скорость перед перекрестком, являясь владельцем источника повышенной опасности, проявил грубую невнимательность и небрежность при управлении автомобилем, не увидел скутер ( мотороллер) модели «Srona №» под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО6 стоящий на красный сигнал светофора в ожидании включения зеленого ( разрешающего) сигнала светофора перед перекрестком улиц <адрес> в попутном с ним направлении, и допустил с ним столкновение. После чего, водитель Малинов А.В. выехал на перекресток на красный ( запрещающий) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого: « Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:. .. КРАСНЫЙ сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.», и двигаясь в прямом направлении по <адрес> в г. Черногорске РХ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» ;сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера (мотороллера) модели «Srona №» - ФИО6, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключения Судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения эксперт приходит к выводам:

1. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой краниоспинальной
   травмы проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой с переломом костей
   свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество мозга
   больших полушарий, размозжением вещества мозга, кровоизлиянием в ствол
   мозга, в желудочки мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку
   спинного мозга, разрывом межпозвоночных дисков 1-2 го шейных позвонков.
   Давность наступления смерти на момент исследования составляет не более 2-х
   суток.
2. При исследовании трупа гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой краниоспинальной травмы: закрытой черепно-мозговой
   травмы, фрагментарно-оскольчатого линейного перелома костей теменной, затылочной костей свода- в средней и передней черепных ямках основания черепа, кровоизлияния в толще губчатого вещества в проекции глазничной пластинки лобной кости справа, у основания больших крыльев клиновидной кости с
   обеих сторон, в полость левого бокового и 4- го желудочков мозга, в пазухи основной и решетчатой костей, полости внутреннего и среднего уха с обеих сторон; субарахноидального кровоизлияния в теменных и височных долях обоих
   полушарий, на межполушарных поверхностях в теменных долях обоих полушарий, в височной области по базальной поверхности с обеих сторон; очаговых
   кровоизлияний в вещество головного мозга в проекции субарахноидальных
   кровоизлияний, с размозжением вещества головного мозга в правой височной
   доле; кровоизлияния в ствол мозга с отеком и набуханием его; кровоизлияние
   под оболочки в области намета мозжечка, закрытой спинальной травмы: разрыва междисковых позвонков тел 1-2 го шейных позвонков, кровоизлияния подтвердую мозговую оболочку спинного мозга в проекции 1-3 тел шейных позвонков (5 мл), разрыва межпозвоночных дисков 1-2 го шейных позвонков, кровоизлияния в заднюю продольную связку шейного отдела позвоночника (на уровне тел 1-5 шейных позвонков), ушибленной раны левой лобно-теменной области головы, множественных ссадин, оссаднений лица, отека мягких тканей, кровоподтека правой орбитальной области, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтека верхней губы, множественных ссадин, оссаднений шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые получены от ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться наружные части движущегося легкового автомобиля, и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в области повреждений, получены почти одномоментно, оцениваются в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Механизм причинения вышеперечисленных телесных повреждений следующий: удар наружными частями движущегося легкового автомобиля в заднюю часть мокика, удар потерпевшего о выступающие части мокика, наружные части легкового автомобиля, с последующим падением и скольжением туловища потерпевшего по дорожному покрытию.

Нарушения водителем Малиновым А.В. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 2.7., 10.1., 6.2., 2.5 состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть.

В судебном заседании подсудимый Малинов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рябов В.В. поддерживает ходатайство подсудимого Малинова А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Малинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Малинову А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Малинову А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Малинова А.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Малинова А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малиновым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Малинов А.В., судимости не имеющий, совершил по неосторожности тяжкое преступление.

Малинов А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит /л.д. 148, 149/, по месту работы <данные изъяты> по месту прежней работы <данные изъяты> и месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. /л.д. 151, 152, 153/

Малинов А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаивается - данные обстоятельства, а также, частичное возмещение причиненного морального вреда, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малинову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.»и, к» ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного, поскольку суд не усматривает в действиях Малинова А.В., в ходе предварительного следствия, активных действий, которые можно было бы расценить как «активное способствование раскрытию преступления».

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Малинова А.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей настаивающей на строгом наказании подсудимого, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Малинова А.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Малинов А.В. совершил преступление по неосторожности, суд при назначении вида исправительного учреждения, для отбывания наказания, руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить ему для отбывание наказания колонию-поселение, куда осужденному Малинову А.В. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск ФИО5, заявленный в ходе предварительного следствия, к Малинову А.В., о взыскании с последнего 1 000 000 (одного миллиона) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, и измененный в ходе судебного следствия с учетом частично возмещенного вреда (300 000 рублей), до 700 000 (семисот тысяч) рублей, учитывая сам факт признания причинения морального вреда Малиновым А.С. и несогласия с суммой компенсации, заявленной истицей, мнения защитника поддержавшего своего подзащитного в части несогласия с суммой иска, мнения государственного обвинителя полагавшую, рассмотрение иска передать для дальнейшего рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что, не смотря на обоснованность иска в части возмещения причиненного преступлением морального вреда, в силу того, что установить размер компенсации за причиненный моральный вред по иску без отложения разбирательства по делу, не представляется возможным. Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истицей ФИО5, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в её пользу, суммы за причиненный преступлением моральный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Малинова Анатолия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять Малинову А.В.со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу, Малинову А.В. необходимо явиться в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по РХ, расположенное по адресу: г.Черногорск, ул.Менделеева, 13, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota - Allex» госномер № хранящийся у Малинова А.В.; скутер (мотороллер) модели «SronaB 09 SLN-48cc», хранящийся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности; акт приема передачи товара на скутер (мотороллер) модели ««SronaB 09 SLN-48cc» на 1 листе, хранящийся при деле - хранить при деле.

Установить за истицей ФИО5, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в её пользу, суммы за причиненный преступлением моральный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин