П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре Елешиной Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска
Петровой О.Е.,
подсудимого - Селихова Д.А.,
защитника - адвоката Овчинникова Д.В., удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшей - ФИО11
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:Селихова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающего торговым представителем в <данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селихов Д.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут (темное время суток) водитель Селихов Д.А., управляя технически исправным автомобилем «NISSANMAXIMA» транзитный номер №, двигаясь в г. Черногорске по ул. Юбилейная со стороны ул. Генерала Тихонова в сторону пр. Космонавтов, за перекрестком улиц Юбилейная - Калинина, в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, нарушив Правила дорожного движения РФ и допустив небрежность и самонадеянность при управлении транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО10 причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью, повлекший смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель Селихов Д.А., управляя автомобилем «NISSANMAXIMA» транзитный номер №, двигаясь в г. Черногорске по ул. Юбилейная со стороны ул. Генерала Тихонова в сторону пр. Космонавтов, в нарушении требований п. 1.З.; 1.5. Правил дорожного движения РФ, требующих от водителя «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил» и обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля - не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, кроме того, не выбрал наиболее безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям и условиям видимости на этот момент, превысил установленное для городской черты ограничение скорости - 60 км/ч, двигаясь с превышенной скоростью - 104 км/час - согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил себя возможности контролировать ситуацию на дороге, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.10.2. Правил дорожного движения, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...».
Продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, водитель Селихов Д.А., кроме того, не принял во внимание, что впереди по ходу его движения за перекрестком улиц Юбилейная - Калинина находится пешеходный переход, на котором возможно появление пешеходов, а также, что в районе жилых домов возможно появление пешеходов на проезжей части, представляющих опасность для движения транспортных средств и проявил небрежность при управлении своим автомобилем - не снизил скорость движения.
Выехав на перекресток улиц Юбилейная - Калинина в г. Черногорске и вовремя заметив, что впереди за вышеуказанным перекрестком, со стороны <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, справа налево по ходу движения его автомобиля, проезжую часть ул. Юбилейная начала переходить пешеход ФИО10 Водитель Селихов Д.А. проявил преступную самонадеянность - не принял во внимание, что ФИО10 двигалась с внешними признаками алкогольного опьянения, выраженными в нетвердой походке и пошатывании, что должно восприниматься водителем как опасность для движения с момента появления такого пешехода в поле его зрения независимо от направления движения и расположения пешехода на проезжей части. Располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Селихов Д.А. не принял соответствующих для данной ситуации мер безопасности, а именно не снизил скорость движения вплоть до остановки своего автомобиля, а самонадеянно продолжил движение вперед с прежней превышенной скоростью, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля.
Продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и приближаясь к пешеходу ФИО10, водитель Селихов Д.А. подал звуковой сигнал для привлечения внимания пешехода. Заметив, что пешеход ФИО10 не отреагировала на звуковой сигнал и продолжила движение в прежнем направлении он вынужден был применить экстренное торможение, однако в результате проявленной небрежности и самонадеянности при управлении своим автомобилем, а также из-за превышенной скорости движения он не справился с управлением, не смог вовремя остановить свой автомобиль и за перекрестком улиц Юбилейная - Калинина, в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО10 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, от которых она впоследствии скончалась в МУЗ ЦГБ № 2 г. Черногорска.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены телесные повреждения:
1.1. в области нижних конечностей - в виде открытого фрагментарно- оскольчатого перелома обеих костей в средней трети правой голени, ушибленной раны в проекции перелома, множественных кровоподтеков нижних конечностей, ссадин и кровоподтеков верхних конечностей;
1.2. в области головы - в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкотканый лоскут головы лобной, теменной, височной области справа, левой теменно-височной области; под острой субдуральной гематомы справа объемом 50 мл., внутримозговой гематомы правой височной области, обширного внутримозгового кровоизлияния с размозжением вещества мозга в теменной, височной, лобной долях правого полушария головного мозга; субарахноидального кровоизлияния в проекции размозжения правого полушария; субарахноидального кровоизлияния в лобно-теменных долях левого полушария, кровоизлияния в боковой желудочек справа; кровоподтеков, ссадин лица, ушибленных и скальпированной раны лица; закрытого оскольчатого перелома костей носа, ушиблено - рваных ран верхней и нижней губ;
1.3. в области живота - в виде кровоизлияния в брыжейку ободочно- поперечной кишки, подкапсульных кровоизлияний в печени (клинически).
Все перечисленные телесные повреждения получены почти одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе наружными частями движущегося легкового автомобиля в область средней трети по внутренней поверхности правой голени потерпевшей с последующим падением на автомобиль и отбрасыванием тела на дорожное покрытие, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.
2) Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно- мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, в желудочек мозга, размозжением вещества головного мозга.
Своими действиями водитель Селихов Д.А. управляя автомобилем грубо- нарушил требования п.п. 1.5.; 1.3.; 10.1.; 10.2.Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Селихов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Селихова Д.А.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Селихов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ по которой предъявлено обвинение Селихову Д.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Селихову Д.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Селихова Д.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Селихова Д.А. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селиховым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Селихов Д.А. ранее не судимый, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.
Селихов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. / том 2 л.д.47/.
Селихов Д.А. по месту жительства УУМ ОВД по г. Черногорску и соседями, а также знакомыми и по месту работы характеризуется положительно. /том 2 л.д.49, 50, 51, 52, 53/. Согласно распечатке административных правонарушений представленной ОГИБДД ОВД по г.Черногорску, Селихов Д.А. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения Правил дорожного движения. /том 2 л.д.36/
Селихов Д.А. полностью признал вину, раскаивается в содеянном - данные обстоятельства, а также положительные характеристики, молодой возраст, добровольное возмещение материального и морального вреда, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение представителя потерпевшей, не имеющего к подсудимому претензий и ходатайствующего не лишать его свободы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Селихова Д.А., в ходе предварительного следствия, активных действий, которые можно было бы расценить как «активное способствование раскрытию преступления», то есть смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селихову Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности, добровольного возмещения материального и морального вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренных п. « к» ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Селихова Д.А. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание за преступление, не может превышать более двух третей максимально возможного срока.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей, не имеющего к подсудимому претензий и ходатайствующего не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Селихова Д.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к назначенному Селихову Д.А. наказанию правил ч.3 ст.264 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Селихова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.
Возложить на Селихова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селихова Д.А - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «NISSANMAXIMA» транзитный номер №, хранящийся у Селихова Д.А., женский платок темного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО11 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Ю. Пискулин