ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.
подсудимого Шатрова Е.Н.,
защитника Рябова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Андрюшине Ю.Г., Сафроновой В.С.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шатрова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «НЭП» рабочим, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № г. Черногорска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатров Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Шатров Е.Н., находясь в районе павильона «Черногорский пряник» на территории рынка «Юбилейный» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии ФИО8 и ФИО5 похитил лежавший на земле около ФИО8 сотовый телефон «SamsungSGH-C260» стоимостью 1020 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 1020 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Рябов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Шатровым Е.Н. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шатрова Е.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, явку с повинной, предмет преступления, мнение потерпевшего, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы, в его действиях суд усматривает признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шатрова Е.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ либо освобождения Шатрова Е.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества с продолжительным испытательным сроком.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатрова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения и посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией на розлив.
Меру пресечения Шатрову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SamsungSGH-C260» №, переданный потерпевшему, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий