ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,
подсудимого Катмана В.Г.,
защитника Кима В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андрюшине Ю.Г.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Катмана Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. АБВ, 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 3 месяца 5 дней,
содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катман В.Г. подделал официальный документ в целях использования для облегчения совершения другого преступления, совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В не установленное следствием время, в не установленном следствием месте Катман В.Г., имея умысел, направленный на подделку официального документа и для дальнейшего облегчения совершения другого преступления, используя компьютерную технику, незаконно изготовил бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом п. Емельяново Красноярского края ФИО6, согласно тексту которой гр. ФИО7, по ПТС являющаяся владельцем автомобиля «TOYOTA IST», доверяет гр. ФИО1 управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, с правом продажи, мены, регистрации транспортного средства. Катман В.Г., доводя свой преступный умысел до конца, в указанной доверенности выполнил подпись от имени ФИО7 и подделал оттиск печати нотариуса ФИО6, после чего Катман В.Г. подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 использовал при обмене автомобиля «TOYOTAIST» на автомобиль «DAIHATSUYRV» государственный номер №, принадлежащего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Катман В.Г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на автомобильном рынке по адресу: <адрес>, скрывая свою личность, выдавая себя за ФИО1, используя паспорт серии №, выданный УВД Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, подложную доверенность, оформленную от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 за подписью последней и подписью нотариуса ФИО6, достоверно зная, что у имеющегося у него автомобиля «TOYOTA IST» номерные агрегаты кузова подделаны, произвел с ФИО2 обмен автомобиля «TOYOTA IST» на автомобиль «DAIHATSUYRV» государственный номер № Не подозревавшая о преступных намерениях Катмана В.Г. и введенная в заблуждение, ФИО2 передала Катману В.Г. принадлежащий ей автомобиль «DAIHATSUYRV» государственный номер № стоимостью 180000 рублей и доплату в сумме 110000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Катман В.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 000 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ким В.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Катманом В.Г. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В силу изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Катмана В.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает его возраст и состояние здоровья, включая наличие хронических заболеваний, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая, что Катман В.Г. ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкоепреступление корыстной направленности в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает, что Катман В.Г. проявил себя как лицо с устойчивой антисоциальной направленностью, и его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Катмана В.Г., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо освобождения Катмана В.Г. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в части, поддержанной в судебном заседании потерпевшей и оставшейся невозмещенной, то есть 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катмана Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:
по ч. 2 ст. 327 УК РФ - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Катману В.Г. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Катману В.Г. окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Катману В.Г. оставить прежнюю, содержать в ИЗ-19/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 и договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, автомобиль «DAIHATSUYRV» государственный номер № находящийся у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Катмана Владимира Геннадьевича в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей.
Денежные средства в сумме 99 260 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОВД по г. Черногорску, обратить в погашение исковых требований, наложенный на них постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест снять по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий