ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого Обедина В.Н.,
защитника Королькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
при секретарях Андрюшине Ю.Г., Сафроновой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Обедина Виталия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № г. Черногорска по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обедин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Обедин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около торгового павильона, расположенного возле <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung D 600» стоимостью 1600 рублей, гарнитуру «Jabra ВТ 8040» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Обедин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он встретил ФИО3, который предложил ему выпить у него дома. Они пошли к ФИО3, посидели минут 30, выпили бутылку водки, вышли на улицу, подошли к синему ларьку, там он встретил своих приятелей ФИО10 и ФИО23. ФИО3 сказал, что дома есть еще спиртное, сходил и принес бутылку водки. От синего ларька их отогнала продавщица, сказала, что там выпивать нельзя, они пошли к другому ларьку. ФИО3 достал из сумочки рублей 70, на них они купили газировки, сигарет и конфет, чтобы закусить. Они выпили бутылку водки. Деньги закончились. У ФИО3 было с собой 2 телефона, он достал один и сказал: «Может, продадим телефон кому, я не местный». Он (Обедин) подумал про ФИО1, который занимается телефонами. Он пошел к себе домой, взял там 300 рублей, сотовый телефон ФИО3 оставил у себя дома. Они купили еще водки на эти деньги, выпивали, потом ФИО3 оставил сумочку у продавщицы, чтобы не потерять документы. Когда он забирал сумочку, ему не известно. Под утро они разошлись. На следующий день он отнес телефон ФИО1. Через день он забрал у ФИО1 деньги за телефон. В ходе следствия он оговорил себя под давлением.
Вина подсудимого Обедина В.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, протоколами выемки, осмотра, другими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Обедин В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и ФИО10 стали распивать спиртное возле ларька, расположенного между 1 и 2 домами в п. <адрес> В этот момент к ним подошел его знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил, что он тоже купит бутылку водки и будет распивать с ними. ФИО3 ушел. Он (Обедин) с ФИО10, не дождавшись его, пошли к другому ларьку, расположенному между 4 и 9 домами. Через некоторое время к ним подошел ФИО3 в одной руке у него была бутылка водки, в другой руке он держал маленькую поясную сумку. Потом ФИО3 купил в ларьке конфет для закуски и отдал свою сумку продавщице, чтобы она ее сохранила, так как в состоянии алкогольного опьянения боялся ее потерять. После этого они стали распивать спиртное втроем. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал ему сотовый телефон «Самсунг» с гарнитурой, и предложил продать и на вырученные деньги купить водку. Он (Обедин) отошел от ФИО3 и около дома № встретил знакомого ФИО1 проживающего в доме № <адрес> которому продал сотовый телефон с гарнитурой, а ФИО1 заплатил ему 300 рублей. ФИО1 спросил, чей это телефон, он указал на ФИО3 сказав, что это его телефон. После этого он купил водки и вернулся к ларьку, где они продолжили распитие спиртного. Около 07 часов ФИО3 забрал у продавщицы свою сумку, купил ей шоколадку и в 7 часов 30 минут они расстались (л.д.84-87).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Обедин В.Н. показал, что ранее говорил неправду, желая уйти от ответственности. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он увидел у ФИО3 сотовый телефон «Самсунг» и попросил посмотреть этот телефон. Посмотрев телефон, он положил его в карман. Через некоторое время он решил похитить сотовый телефон и не возвращать его ФИО3, так как думал, что ФИО3 сильно пьян и не вспомнит, куда дел свой сотовый телефон. После этого он с ФИО3 расстались, телефон ФИО3 остался у него. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил продать телефон ФИО1, пришел к ФИО1 и встретил его около квартиры на лестничной площадке с каким-то парнем, предложил ему купить у него сотовый телефон за 300 рублей. ФИО1 позвал свою сожительницу ФИО12, они посмотрели телефон и согласились его купить. Денег у них не было и они договорились, что он придет за деньгами на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО12 и она отдала ему 300 рублей за телефон (л.д.113-116).
Допрошенный в ходе очной ставки с ФИО12 обвиняемый Обедин В.Н. согласился с показаниями ФИО12 и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям обвиняемого (л.д.102-105).
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов встретился с Обединым, позвал его к себе, чтобы выпить с ним. Телефон был продан с его согласия. Утром, находясь в своей квартире, он обнаружил отсутствие телефона. Ущерб для него незначительный.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он пошел в магазин за спиртным, при нем находилась сумочка с деньгами в сумме около 700 рублей, сотовый телефон "Самсунг", беспроводная гарнитура и ключи от квартиры. Купив банку коктейля, он встретил парня, проживающего в п. <адрес> его имени и фамилии он не знает, вместе с которым он пришел к себе в квартиру и стал распивать спиртное. Сумка находилась при нем. Что происходило потом, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в подъезде. В квартиру он залез через балкон, так как ключей от квартиры у него не было, куда они делись, он не знает. Позднее, находясь в квартире, он обнаружил, что в сумочке отсутствуют деньги в сумме 700 рублей, сотовый телефон и гарнитура (л.д.46-47).
Cвидетель ФИО6 показал, что в вечернее время около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО1, проживающего в <адрес>, уже собирался выходить, стоял с ФИО1 в подъезде, в это время пришел Обедин, предложил телефон, сказал, что они с другом ФИО3 хотят продать или пропить телефон «Самсунг» слайдер, с гарнитурой. Обедин был один. ФИО1 сказал, что у него нет денег. Потом ФИО1 ему сказал, что взял телефон.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, ФИО6 показал, что в указанное время в указанном месте Обедин предложил ФИО1 купить сотовый телефон «Самсунг» слайдер. К сотовому телефону у Обедина была гарнитура. Обедин предложил купить телефон с гарнитурой за 300 рублей. ФИО1 стал рассматривать телефон, а он ФИО6 в это время ушел домой, что происходило далее, не видел, и не знает, купил ли ФИО1 сотовый телефон у Обедина. После этого у ФИО1 он видел только гарнитуру, которой тот пользовался. В его присутствии Обедин не говорил, где он взял сотовый телефон (л.д.98-101).
Свидетель ФИО7 показала, что сожительствовала с потерпевшим. ФИО3 она дарила сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. У ФИО3 была гарнитура к этому телефону, которая стоила более двух тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ соседка позвонила ей, сказала, что у нее чуть не обокрали квартиру. Когда она приехала домой, там находилась милиция, ФИО3 ничего не помнил, был с похмелья, говорил, что с кем-то распивал спиртное, и у него украли телефон.
Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в продуктовом павильоне, расположенном между домами № в п. <адрес>. Около 01 часа к ней в павильон подошел ранее незнакомый ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 спросил, можно ли оставить в павильоне на время свою барсетку. Она взяла барсетку. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к павильону подошел ФИО3 и попросил барсетку, которую она отдала. Он из барсетки достал деньги, сколько их было, она не видела, после чего он купил у нее в павильоне шоколадку и дал ей. Она не хотела ее брать, потом услышала голос мужчины, стоявшего за спиной ФИО3, который говорил, чтобы она взяла шоколадку, но кто это говорил, она не видела. Затем ФИО3 с мужчиной ушли. Примерно с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, в павильон снова пришел ФИО3, который был один, и спросил, не оставлял ли он у нее свою барсетку, она ему сказала, что он ничего не оставлял, и ФИО3 ушел. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО10 показал, что утром в начале 9-го часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сидел у подъезда, попросил его залезть к нему в квартиру, он потерял ключи, документы, сумочку, телефон, тот, который заложил Обедин. Ранее они вместе распивали спиртное, оказалось мало водки, ФИО3 предложил заложить телефон. Обедин пошел в 13-й дом, пришел, сказал, что заложил телефон, но деньги будут утром. У Обедина были свои деньги, он купил водки.
Аналогичная версия изложена свидетелем ФИО10 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Разница заключается в дате описываемых событий - ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в конце мая 2010 г., точной даты он не помнит, в ночное время он, Обедин и ФИО23 распивали спиртное около торгового павильона «Синий» в п. <адрес> Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 предложил выпить с ним водки, принес бутылку, они вчетвером ее распили, ФИО23 ушел, а они остались втроем. Он не помнит, был ли у ФИО3 сотовый телефон, сотовым телефоном он при них не пользовался. Через некоторое время он ФИО10 ушел домой. Около 08 часов следующего дня он вышел из своего подъезда и увидел, что на лавочке около подъезда сидит ФИО3 который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 спросил у него, не видел ли он его сотовый телефон и ключи от квартиры, он сказал, что не видел, после чего ФИО3 попросил его залезть через балкон и открыть квартиру, но он торопился и ушел (л.д.70-71).
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший, пьяные, пришли к ларьку, где она работает, начали распивать водку, им сказали, что водку возле ларька распивать нельзя, они отошли. Потерпевший возвращался в пятом часу утра за сумочкой.
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток к ним пришел Обедин, ее сожитель ФИО1 курил на площадке, сказал, что Обедин принес телефон слайдер «Самсунг» на продажу, со слов Обедина, телефон ему отдали за долги. Потом Обедин принес гарнитуру.
Свидетель ФИО1 показал, что он находился на площадке возле своей квартиры с товарищем ФИО6, фамилии которого он не знает. Пришел Обедин, предложил телефон, сказал, что телефон ему отдали за долги. На следующий день он купил у Обедина телефон. Гарнитуру Обедин отдал недели через две.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел знакомый ФИО6, и они находились на лестничной площадке и общались. Потом в подъезд зашел Обедин и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг», слайдер, за 300 рублей, пояснил, что ему отдали сотовый телефон за долги. Тогда он позвал свою сожительницу ФИО12, которая вышла, посмотрела телефон и согласилась купить его. Документов на телефон у Обедина не было. Обедин отдал ФИО12 сотовый телефон, но сразу заплатить за него денег не было, и деньги за телефон ФИО12 отдала Обедину только ДД.ММ.ГГГГ В купленном у Обедина телефоне сим-карты не было. Когда Обедин продавал сотовый телефон, то сказал, что к нему есть еще гарнитура и пообещал ее принести потом, и примерно через неделю Обедин принес и отдал ФИО12 гарнитуру к сотовому телефону, которую он ФИО1 впоследствии потерял. В начале июля 2010 г. к нему домой пришел Обедин и попросил его дать ложные показания в милиции о том, что он купил телефон не у Обедина, а у какого-то мужчины по имени ФИО3 который находился на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения якобы возле ларька, находящегося около дома № <адрес> (л.д. 91-93).
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она проснулась от шума, вышла в подъезд, где увидела соседа по имени ФИО3, который с кем-то стоял на лестничной площадке. Рядом стояли бутылки с алкоголем. ФИО3 пояснил, что потерял ключи от квартиры и не может попасть домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла из своей квартиры и увидела спящего на полу ФИО3 От сотрудника милиции она узнала, что у него похищены телефон и деньги (л.д. 64-65).
Свидетель ФИО15 показала, что допрашивала потерпевшего ФИО3, который пояснял, что не помнил обстоятельств хищения, так как был в состоянии опьянения, говорил, что деньги мог потратить, а телефон в любом случае у него похитили. Потерпевший ей не говорил, что вспомнил подробности происходившего.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимого и потерпевшего не допрашивала, так как приняла дело к производству, когда все уже были допрошены.
Свидетель ФИО17 показал, что по настоящему уголовному делу допрашивал свидетелей, Обедина допрашивал в качестве подозреваемого, обвиняемого. При предъявлении вины Обедин вину признавал. При допросе в качестве подозреваемого Обедин изначально он отрицал то, что он брал сотовый телефон без разрешения, ему якобы телефон дал потерпевший, чтобы продать. После допроса свидетелей Обедин признал вину, пояснил, что ранее давал другие показания, чтобы уйти от ответственности. Свидетеля ФИО1 он допрашивал без оперативных сотрудников, ФИО1 добровольно давал показания. Деталей, изложенных ФИО1 в третьем абзаце протокола допроса, он не мог знать. Потерпевший к нему не приходил с целью донести информацию, что он дал согласие на продажу сотового телефона.
Свидетель ФИО18 показала, что Обедин состоит у нее на учете с 2008 г. как условно-осужденный. Он выполняет возложенные на него судом обязанности, за исключением того, что в декабре 2009 г. он допустил нарушение, а именно не находился дома после 22 часов. Склонность к злоупотреблению спиртным у него есть, так его характеризуют соседи и сожительница.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости сотового телефона «Samsung D 600» и Bluetoothгарнитуры «Jabra ВТ 8040» их стоимость составляет соответственно 1600 и 1400 рублей (л.д.22-27).
Согласно заявлению о явке с повинной, Обедин В.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного в п. <адрес> со своим знакомым по имени ФИО3 тайно взял телефон "Самсунг", который продал в <адрес> ФИО1 за 300 рублей (л.д.77).
Согласно протоколу выемки, у ФИО12 изъят сотовый телефон «Samsung D 600» (л.д.119-120).
Согласно документам на телефон и протоколу осмотра изъятого телефона, IMEIтелефона совпадает (л.д.53, 121-122).
Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют другим принятым судом доказательствам по делу, и могут быть положены в основу приговора как достоверные. Доводы подсудимого о мотивах изменения показаний суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. По поводу примененного в отношении него насилия с целью получения показаний Обедин не обращался ни в лечебные учреждения, ни в правоохранительные органы, и данный довод суд считает голословным, заявленным с целью уклониться от ответственности. Кроме того, показания, данные им в качестве подозреваемого, не соответствуют показаниям других допрошенных по делу лиц, в то время как показания, данные в качестве обвиняемого, полностью им соответствуют.
Показания потерпевшего ФИО3 содержат мало информации о фактических обстоятельствах хищения, однако в совокупности с показаниями, данными свидетелем ФИО8 указывают, что у потерпевшего имелись денежные средства, и он не нуждался в продаже телефона для приобретения спиртного. Показания свидетелей дополняют показания потерпевшего, данные в ходе следствия, показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нарушений УПК при их получении судом не установлено, убедительных мотивов изменения показаний свидетели не привели, доводы о принуждении с целью получения показаний в судебном заседании не подтвердились. Заявление ФИО10 противоречит всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе и собственным показаниям ФИО10, данным в судебном заседании, ввиду чего как доказательство не используется. Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, государственный обвинитель отказался от его вменения, и данный признак подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристики, который ранее судим дважды к условной мере наказания и совершил преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, его отношение к отбыванию наказания по предыдущим приговорам. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет положительную характеристику, в ходе расследования полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, предмет преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения Обедина В.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по предыдущим приговорам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обедина Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 2 раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового суда судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обедина В.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Обедину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий