ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого Радайкина А.В.,
защитника Семена Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Радайкина Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радайкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Радайкин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись незапертой дверью шкафа, находящего в магазине «Шахтер», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил норковую шубу стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по пп. БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Семена Л.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Радайкиным А.В. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 (л.д. 66,85) не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Радайкина А.В. следует квалифицировать по пп. БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения Радайкина А.В. от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радайкина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Радайкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - норковую шубу, переданную на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий