ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимого Омаркулова С.А.,
защитника Кима В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей Семена Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Омаркулова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст.ст.166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. А, 150 ч. 1, 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омаркулов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Омаркулов С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во временной торговой палатке, расположенной в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>, тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Nokia 2700 classic», принадлежащий ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 3290 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ким В.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Омаркуловым С.А. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 в письменном виде (л.д.137), представитель потерпевшей Семена Л.П. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Омаркулова С.А. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был не судим, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, его возраст, состояние здоровья, в том числе и психического, семейное положение, условия его жизни и воспитания, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Омаркулова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, суд находит возможным его исправление только в реальной изоляции от общества, а, исходя из того, что он скрылся от суда, а в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований для освобождения Омаркулова А.С. от уголовной ответственности или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Омаркулова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Омаркулову С.А. окончательно назначить к отбытию 7 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Омаркулову С.А. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Омаркулову С.А. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий