1-182/2011 (ст. 306 ч.1 УК РФ)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого Хотьковского А.В.,

защитника Ермака И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца ФИО7,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хотьковского Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хотьковский А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хотьковский А.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, обратился в ОВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, с заявлением, в котором сообщил ложные сведения о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут со двора дома <адрес> совершило угон автомобиля ВАЗ 21013 госномер №, принадлежащего ФИО4, которым он управляет на основании письменной доверенности, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ подсудимый полностью согласился, исковые требования ОВД по <адрес> признал в заявленном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Хотьковским А.В. Государственный обвинитель и представитель гражданского истца ФИО7 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хотьковского А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Хотьковского А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хотьковского Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Хотьковскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хотьковского Алексея Витальевича в пользу ОВД по <адрес> 1882 (одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21013 госномер № переданный на хранение Хотьковскому А.В., оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий