ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого Эрбеса Р.А.,
защитника Кима В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андриановой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Эрбеса Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эрбес Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Эрбес Р.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате <адрес>, тайно со стула, стоящего около входной двери, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно – сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 4200 рублей, куртку стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ким В.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Эрбесом Р.А. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 (л.д. 98) не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Эрбеса Р.А. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, характеризуется положительно, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и возможность получения заработной платы, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эрбеса Р.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения Эрбеса Р.А. от уголовной ответственности или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эрбеса Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Эрбесу Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Копия верна