П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Елешиной Г.В.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора г.Черногорска Бызовой А.В., старшего помощника прокурора г.Черногорска Шумской Е.Н.,
подсудимого - Пиминова Д.Ю.,
защитника - адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение №, и ордер №,
потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пиминова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом, по п.»в» ч.2 ст.131, п.»в» ч.2 ст.132, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиминов Д.Ю. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Пиминов Д.Ю., имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя из чувства мести, с применением бензина, совершил поджог <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, в которой проживает семья ФИО2 являющейся ответственным квартиросъемщиком. В результате возгорания огнем была уничтожена веранда, две двери в коридоре <адрес> <адрес>, а также повреждена одна стена, находящегося во дворе дома сарая, чем был причинен Комитету по управлению имуществом г. Черногорска материальный ущерб на общую сумму 52 011 рублей 43 копейки, а также уничтожено, хранящееся на веранде имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно:
- мокик «SIKULG», стоимостью 27000 рублей,
- ковер бордового цвета, размером 3х4 метра, стоимостью 2500 рублей,
- ковер бежевого цвета, размером 3х4 метра, стоимостью 2500 рублей,
- ковер бело-серого цвета, размером 3х5 метра, стоимостью 3000 рублей,
- ковер бежево-коричневого цвета, размером 3х5 метра, стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный Пиминовым Д.Ю. составил 90011 рублей 43 копейки.
Подсудимый Пиминов Д.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал пояснив, что он поджог не совершал, в ходе допросов и проведения проверки показаний на месте он себя оговаривал.
Пояснял, чтов июне месяце с ФИО10 выпивали спиртное. ФИО10 тогда сказал, что у него конфликт с ФИО3. Пиминов, ФИО10 сказал, что он ФИО3 не боится. Позже у него с ФИО10 была драка. ФИО10 он знает с детства, ранее у них с ним были конфликты. Местность, где был поджог, Пиминов хорошо не знает и не смог бы это сделать незамеченным. Предполагает, что поджог дома мог совершить ФИО10. Сам же он, признавал вину и давал подробные показания, боясь, что его арестуют. Он себя оговорил, а все, что он рассказывал и показывал на месте, он придумал.
Виновность Пиминова Д.Ю. в совершении умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину установлена: показаниями подсудимого Пиминова Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, и другими документами.
Пиминов Д.Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и пояснил, что ранее он проживал по <адрес> с сожительницей ФИО30. Однако в последнее время не имеет постоянного места жительства, живет в разных подвалах в г. Черногорске. ФИО3, он знает более десяти лет. Отношения между ними сложились неприязненные, так как ФИО3 считал, что он работает на милицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов, точное время не помнит, он со своим другом ФИО10, на территории МУЗ ГБ № 2 г. Черногорска распивал спиртные напитки. Когда он и ФИО10, пошли за приобретением спиртных напитков, то проходили по ул. Минусинская в г. Черногорске. На встречу им попался ФИО3 ФИО3. Ни он, ни ФИО10 с ФИО3 не конфликтовали, разошлись молча. После приобретения спиртных напитков, вернулись он и ФИО10 к зданию хирургии и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе беседы стали говорить о ФИО3. ФИО10 ему сказал, что у ФИО10 тоже сложились неприязненные отношения с ФИО3. ФИО10 даже мимо дома ФИО3 не может пройти спокойно, без конфликта. Он тоже сказал ФИО10, что постоянно конфликтует с ФИО3. ФИО10 сообщил ему, что ФИО3 говорит всем, что он «работает на милицию». Данные слова его сильно обидели, к тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сказал ФИО10 что за подобные слова он напугает ФИО3. Он «подожжет ФИО3». ФИО10 его предупредил, что ФИО3 проживает не один, а с семьей, и у них есть ребенок. Он сказал ФИО10, что ничего подобного не произойдет. Он сделает все, чтобы никто не пострадал, так как умысла на убийство ФИО3, либо его семьи не имел. Он был очень зол на ФИО3. Около 22 часов он и ФИО10 разошлись. Он пошел домой к своей сожительнице ФИО30. По дороге зашел к гаражам, которые расположены возле <адрес> в г. Черногорске. Он раньше проживал в колодце теплоцентрали, поэтому многие владельцы гаражей знают его, так как он помогал им мыть машины. Когда он пришел к гаражам, то подошел к мужчинам, которые находились возле гаражей и у одного из мужчин, как он понял одного из владельцев данных гаражей, он попросил бензин. Для чего ему нужен бензин, не объяснял. Он просил бензин, так как решил осуществить задуманное, а именно, поджечь дом ФИО3, где ФИО3 проживает, он знает. Мужчина налил ему бензин в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, из-под чего была бутылка, он не знает. Данного мужчину не знает, внешность мужчины не запомнил. Помнит, что мужчине на вид около 50 лет, высокого роста, крепкого телосложения. Он данную бутылку сначала решил спрятать возле этих гаражей, там есть колодец. Возле колодца, он нашел одноразовый шприц, емкостью 10 мл. Он спрятал бутылку стеклянную и шприц в колодце. После чего пошел на <адрес> и лег спать. Проснулся он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с собой перчатки вязанные черного цвета и пошел на <адрес>, где из колодца достал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и шприц, емкостью 10 мл. Он сразу от <адрес> в г. Черногорске пошел на <адрес>, где проживает ФИО3. Когда он подошел к дому, то убедился, что все в доме спят, так как свет не горел. <адрес> в г. Черногорске барачного типа, ограда общая, ворота не замыкаются, калитка ведущая к квартире также была не заперта. В окнах света не было, он решил, что хозяева спят. Затем он подошел к двери сеней <адрес> в г. Черногорске. В шприц набрал бензин и через щель в стекле впрыснул бензин в сени. Заливал бензин дважды, остаток бензина вылил слева от входной двери снизу, так же бензином полил линию, для того чтобы ее поджечь. После чего, он поджег бензин спичками, которые у него были с собой. Бутылку оставил на крыльце. На руках у него были одеты перчатки, вязанные черного цвета. Он увидел, что огонь загорелся, пламя охватило то место, где он налил бензин. Сени деревянные, горят хорошо. Он, желая предотвратить наступление тяжких последствий, постучал в первое окно с большой силой, так как не хотел, чтобы пострадали люди. Он хотел только, чтобы ФИО3 напугался и его имущество пострадало. Когда он постучал в окно, то отошел от окна в сторону. Он подождал, свет не загорался в доме, тогда он три раза с большой силой постучал в окно, после чего немного отошел в сторону. Через некоторое время он увидел, что загорелся свет в комнате и ушел. Он понял, что ФИО3 либо его жена проснулись и их жизни ничего не угрожает. Он хотел просто напугать ФИО3, не хотел, чтобы горел дом. Он решил, что подожжет только сени, которые сгорят и огонь на дом не перекинется. Он предпринял все меры к тому, чтобы ФИО3 с женой и детьми успели проснуться и выйти из дома на улицу. Когда он пошел домой, то по дороге выкинул перчатки. Ранее он немного путался, однако сейчас он дает полные показания. Через 2 или 3 дня он встретился с ФИО10, который спросил у него, не он ли поджог ФИО3. Пиминов подтвердил, что это сделал oн. Более о том, что он совершил поджог сеней <адрес> в г. Черногорске никому не говорил. Вину в совершенном преступлении осознает, чистосердечно раскаивается. (Том № 2 л.д. 15-18)
Потерпевшая ФИО2 показала, что по данному адресу она проживает с 1995 года, квартира не приватизирована, на неё имеется ордер, квартира является муниципальной собственностью. Сначала идёт ограда, крыльцо, сени, входные двери, и потом вход в квартиру. Сени - это утеплённая веранда, тёплая пристройка к дому. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома с сожителем с ФИО3и двумя детьми. До 03-30 часов утра спали спокойно. Потом она проснулась от запаха дыма, сказала об этом ФИО3, сама легла дальше спать. Потом он её разбудил, сказал, что пожар. Она ничего не слышала, так как легли спать поздно, и только крепко уснули, проснулись сама не знает, как. Когда она проснулась, уже горели сени, и начали гореть входные двери в квартире. Выходили через окно в зале. Пытались, потушить пожар сами, но уже было невозможно.
От пожара подверглось повреждению: персидские ковры, мокик, и по мелочам, на общую сумму 38 000 рублей, данный ущерб, для их семьи является значительным.
От сеней остались только полы. Сгорел сарай, который использовался как «дровенник», в квартире у нас тоже были повреждения, когда пожарные тушили пожар, их цель была потушить пожар. Они выбили все рамы в окнах, разрушили крышу на веранде и жилом помещении.
У ФИО3 был конфликт с ФИО10, он у них уголь воровал. Муж говорил, что отношения между ним и Пиминовым были нормальными.
Представитель потерпевшего - ФИО9, показала, что она работает в Комитете по управлению имуществом, ведущим специалистом, в её должностные обязанности входит претензионно - исковая работа, участие в процессе приватизации муниципального имущества, выполнять поручения председателя, зам. председателя, начальника отдела, работа с документами.
Квартира по адресу <адрес> значится в реестре муниципальной собственности, то есть в настоящее время квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. О данном пожаре узнали от сотрудников милиции, которые сказали, что в результате поджога нанесён ущерб муниципальному имуществу. В результате возгорания повреждены веранда, стены, двери, сарай, коридор, то есть для восстановления данного имущества необходимы денежные средства. Согласно оценки причинён ущерб на 52 011, 52 рубля. В настоящее время постройки не восстановлены, так как для этого необходимо специальное решение.
Свидетель ФИО3, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Красноярска, и находился дома. Легли спать. Около четырех часов ночи, он сам проснулся от запаха дыма. Сначала открыл кладовку, оттуда пошёл огонь, он открыл дверь. Семья вышла из дома через окно. Старший сын, Сергей, остался с ним. ФИО3 через входную дверь хотел вытащить 2 газовых баллона, но не успел, потому что его опалило. На крыльце он обнаружил бутылку из-под растворителя, а что в ней было, не знает. Эту бутылку он отдал пожарникам. В бутылке была воткнута тряпка, сделано, как фитиль. Когда он бутылку обнаружил на крыльце, он её выкинул и накрыл её ведром, потом отдал пожарникам. В сенях сгорело 4 ковра и мокик, и много еще чего.
С Пиминовым никаких конфликтов не было. С ФИО10 конфликты были, так как он ходил за спиртом в барак, воровал в бараке, по мелочам. У ФИО10 с Пиминовым товарищеские отношения. К ФИО10 он физической силы не применял, воздействовал на него морально. Полагает, что ФИО10 на преступление не пойдет, так как он сидеть не хочет. При проведении следственного эксперимента, был следователь и понятые, Пиминов вел себя уверенно, рассказывал и показывал убедительно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что о том, что Пиминов поджог сени в доме у ФИО2, он узнал от самого Пиминова, за это он, то есть ФИО10 отдал Пиминову очки, футболку и шорты, так того, потребовал Пиминов, якобы за то, что он сделал это за него, то есть за то, что ФИО3 его обижал. До этого, Пиминов в ходе совместного распития спиртных напитков, говорил, что он ФИО3 не боится и если, что, то он его «сожжет». ФИО10 ему в свою очередь говорил, что там же дети, которые могут пострадать. Когда ФИО10 от Пиминова узнал, что у ФИО2 были подожжены сени, он об этом сказал оперативникам ФИО13 и ФИО12, рассказал он это им добровольно, без какого либо давления, был трезвый. Потом он свои слова, о том, что Пиминов сам сказал, ему, что он поджег ФИО2, подтвердил оперативным сотрудникам в присутствии Пиминова и после этого Пиминов, сказал оперативникам, что он все расскажет, при этом просил, чтобы в отношении его не избирали меру пресечения в виде ареста.
При этом ФИО10 полностью подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля и которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что он в настоящее время содержится в СИЗО г. Абакана за совершение преступления. С ФИО3 проживающим по <адрес> проживающим с ФИО2 он знаком с детства, отношения у них с ним конфликтные так как он утверждает, что когда он отбывал ранее наказание, то "работал" на милицию, его это оскорбляет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Пименовым Дмитрием распивали спиртное, и он рассказал, что у него конфликт с ФИО3, так же сказал из-за чего у него конфликт. Пояснил при этом, что не ходит близко к дому где проживает ФИО3. Пиминов сказал, что он не боится ФИО3 так как так же знает его и в случае чего как сказал Пименов "Спалю их", он сразу же предупредил, что ФИО3 проживает с женой и маленьким ребенком, Пиминов сказал, что ребенка в случае чего не заденет. Поговорив на эту тему, он не придал этому значение, так как подумал что это просто разговоры в состоянии алкогольного опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у ФИО2 сгорели сени, он сразу же вспомнил о их разговоре с Пименовым и подумал что поджог мог совершить Пиминов. Примерно на следующий день после того как он узнал о поджоге, он встретился с Пиминовым, они сидели пили спиртное и входе распития спиртного он спросил у Пименова не он ли поджог сени ФИО3, Пиминов сказал, что это его работа и он таким образом отомстил за него. Каким образом Пиминов совершил поджог он ему не пояснял, сказал, что бы он об этом ни кому не говорил. Более к этой теме они не возвращались. (том № 1 л.д. 37-38)
Свидетель ФИО12, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Черногорску. ФИО10 находился в ИВС от которого поступило сообщение о том, что ему известно, кто совершил поджог <адрес> в г. Черногорске. В ходе беседы ФИО10 пояснил, что данное преступление совершил его знакомый Пиминов Дмитрий. Об этом преступлении он узнал от самого Пиминова. В последствии в ходе беседы Пиминов сообщил, что он действительно из личной неприязни совершил поджог сеней <адрес> в г. Черногорске, где проживал ФИО3. Хотел его напугать. При этом Пиминов давал показания добровольно, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников милиции. Сам изъявил желание подтвердить свои показания на месте совершения им преступления в присутствии адвоката и понятых. При проведении проверки показаний на месте Пиминов держался уверенно, он подробно объяснил всем участникам проверки показаний на месте, как именно он совершил поджог.
Свидетель ФИО13, показал, что из общения с ФИО10 ему стало известно. что поджог на <адрес> совершил Пиминов.Пиминов в беседе сообщил, что он действительно из личной неприязни совершил поджог сеней <адрес> в г. Черногорске, где проживал ФИО3. При этом Пиминов давал показания добровольно, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников милиции. При проведении проверки показаний на месте Пиминов держался уверенно, он подробно объяснил всем участникам проверки показаний на месте, как именно он совершил поджог.
Никакого давления ни морального, ни тем более физического, на Пиминова не оказывалось, он сам добровольно дал показания и признал свою вину в совершении поджога сеней <адрес> в г. Черногорске, поскольку там проживал ФИО3 ФИО3. Пиминов при этом пояснил, что сделал он это из личной неприязни к ФИО3, хотел его напугать, чтобы тот не распространял о нем слухов по г. Черногорску.
Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что он видел сгоревшие сени, кладовую, обгорелый сарай у <адрес>. Кто мог совершить поджог он не знает, посторонних лиц не видел.
Свидетель ФИО15, показала, что она проживает по адресу <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Проснулась она около 04 часов от криков соседей. В окно сильно постучал сын ФИО2, сказал, что горим. Она выбежала на улицу, увидела что у соседей - ФИО2 в <адрес> горят сени. Семья ФИО2 находилась на улице. Были выбиты окна в зале. Горела входная дверь. У соседей полностью выгорели сени и все имущество, которое находилось в сенях: ковры, которые ранее были в хорошем состоянии и недавно купленный мопед. Она сама видела бутылку с горючим, которую ФИО3 отбросил в сторону. О том, кто поджог ей стало известно, когда Пиминов рассказывал и показывал как он совершил поджог. У неё не возникло сомнений. Что это сделал он, однако ей не известно с какой целью.
Свидетель ФИО16 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой. Следователем была привлечена к оценке имущества. Был осуществлен выезд для оценки ущерба причиненного пожаром <адрес> в г. Черногорске. Она произвела фотосъемку <адрес> в г. Черногорске. Пожаром причинены следующие повреждения: полностью уничтожена веранда данного дома и необходимо ее полное восстановление. Для этого необходимо заменить стены, установить новый оконный блок, установить раму с остеклением, установить 2 новые двери, крыльцо, заменить пол, положить шифер на веранде и над крыльцом, шифер над квартирой который уничтожен пожаром, произвести штукатурку стен дома. В коридоре квартиры установить две двери, оштукатурить и затереть стены и потолки, окрасить двери. В результате пожара повреждены: стена сарая размером 2,5 на 2 метра, необходимо ее заменить, уложить шифер на сарай, заменить в доме дымовые трубы в количестве 2 штук, так как они из-за пожара на 80 % утратили свою пропускную способность.
Ей был предъявлен локальный сметный счет на ремонтные работы по адресу <адрес> С данным локальным сметным расчетом, произведенным инженером ПТО ООО «Жилсервис» ФИО17 она согласна.
Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, пояснял, что по адресу <адрес> он проживает с матерью ФИО2, ее сожителем ФИО3 и братом Сашей. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов родители легли спать. Он до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ смотрел телевизор. Периодически он выходил на улицу в сени, в это время никакого шума на улице он не слышал. Ничего подозрительного он не видел. Около 02 часов он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут его разбудил отчим ФИО3 и сообщил, что сени их дома горят. После чего они стали помогать матери с младшим братом эвакуироваться через окно. Затем побежал в сени, там отчим пытался гасить огонь. Он тоже ему помогал. Он видел, что горят двери сеней и прилегающая к ним стена. Он попробовал открыть двери и они открылись, ничем двери подперты не были, и через дверь он выбежал на улицу. На крыльце возле двери он обнаружил стеклянную бутылку, он оттолкнул ее с крыльца, так как она горела изнутри. Затем он попытался вместе с отчимом тушить огонь. А затем стал дожидаться приезда пожарной охраны. Возле дома он в это время никого постороннего не видел. (том № 1 л.д. 282-286, 343-346)
Свидетель ФИО19, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он работает в должности начальника караула 4 пожарная часть «2 ОФПС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 03 часа 44 минуты поступило сообщение о загорании по адресу <адрес> Прибыв к месту вызова было обнаружено, что горит пристроенная к дому веранда, и огонь распространяется по крыше. Хозяева данного дома были на месте, эвакуировались самостоятельно до прибытия пожарной охраны. В результате пожара выгорела веранда дома и повреждены вещи, которые находились в коридоре, повреждены от воздействия высокой температуры. При осмотре места пожара обнаружено, что на месте пожара электрическая проводка и электрооборудование отсутствует, печного отопления нет. Таким образом исключается возгорание от неисправных отопительных приборов и от неисправной электропроводки. В ходе осмотра места происшествия в левой нижней части веранды был обнаружен прогар размером 10х30 см, так же на месте пожара обнаружены ветошь и бутылка из-под ацетона. Которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (том № 1 л.д. 61-63)
Из показаний свидетеля ФИО17, которая была допрошена с соблюдением норм уголовно-процесуального законодательства в ходе предварительного следствия и показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инженера ПТО в ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ к ним в ООО «Жилсерсвис» обратилась ФИО2, которая проживает по адресу <адрес> с просьбой сделать ремонт жилища. Она пояснила, что ее жилье муниципальное, она является квартиросъемщиком и у нее произошел пожар. По данному заявлению она выехала на адрес <адрес>, там ею была составлена дефектная ведомость, по которой был произведен сметный расчет для предоставления в администрацию г. Черногорска, та как жилье муниципальное, то администрация города может выделить средства на ремонт данного жилья. В ходе составления сметного расчета было выяснено сколько и какого именно материала необходимо для производства ремонта. По сметному расчету видно, что необходим материал для ремонта на общую сумму 52011 рублей 43 копейки. Прилагает копию сметного расчета и копию дефектной ведомости. (том № 1 л.д. 79-80)
Свидетель ФИО20, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что она проживает по адресу <адрес>, напротив ее дома расположена <адрес> в г. Черногорске. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не спала, находилась в зале. около 03 часов 30 минут она вышла в коридор и увидела из окна, что в <адрес> в г. Черногорске загорелись сени, а затем приехали сотрудники пожарной службы и потушили пожар. (том № 1 л.д. 359-362 )
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения были допрошены в качестве свидетелей:
Следователь ФИО21, который пояснил, что дело в отношении Пиминова изначально было в его производстве. Им осуществлялось такое следственное действие, как проверка показаний на месте, с участием понятых, от участия защитника он отказался, пожелал, чтобы хозяева квартиры не присутствовали. На месте он с использованием макета шприца, демонстрировал, как он в щели брызгал бензин. Потом бензином пролил дорожку. Когда поджог, то постучал в окно, подождал пока хозяева проснуться, затем уже убежал. При допросах и при проведении данного следственного действия каких либо сомнений в правдивости его слов или его самооговора не возникало. Находился он на подписке о невыезде, являлся для допросов сам. С его, то есть со стороны следователя не давались Пиминову советы как необходимо говорить.
ФИО22 - понятой, участвовавший при проведении проверки показаний на месте, показал, что участвовал в качестве понятого, когда подсудимый в бараке расположенном около травмпункта, показывал как он поджог сени и сарай, полив бензином из шприца. Была бутылка, шприц и он все показывал и рассказывал как все было. Следователь ФИО21 все фиксировал. Следователь ему ничего не советовал. Он, то есть Пиминов, все рассказывал и показывал добровольно и уверенно. Показывал, что подошел к окну, постучал и потом ушел. После этого, все участники расписались в протоколе, все согласились с записанным.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Пиминова Д.Ю., подтверждают:
- Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, произведенный дознавателем ОГПН г.Черногорска, в ходе которого были зафиксирован очаг возгорания и место поврежденное огнем. (том № 1 л.д. 8-13)
- Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, произведенный следователем СО при ОВД по г.Черногорску, в ходе которого были обнаружены и изъяты пожарный мусор, тряпка и части бутылки. (том № 1 л.д.14- 15)
- Протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пожарный мусор, тряпка и части бутылки. ( том № 1 л.д. 18-19)
- Локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы по адресу <адрес>, согласно которого стоимость материалов составляет 52011,43 рублей. (том № 1 л.д. 81-89)
- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пиминова Дмитрия Юрьевича, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый Пиминов Д.Ю. указал каким образом он совершил поджог <адрес> в г. Черногорске. (том № 1 л.д. 226-229)
- Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пиминова Дмитрия Юрьевича, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого обвиняемый Пиминов Д.Ю. указал каким образом он совершил поджог <адрес> в г. Черногорске. (том № 1 л.д. 332-342)
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей представленных стороной обвинения, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора Пименова Д.Ю. судом не установлено, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пименовым Д.Ю. данного преступления.
Оценивая показания подсудимого Пиминова Д.Ю., данными им в ходе судебного следствия в части не признания вины и отрицания факта поджога, и показания которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе предварительного следствия, логичны, последовательны, находят подтверждение в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу и не вызывают у суда сомнений в их правдивости, что дает суду основание положить вышеуказанные показания в основу обвинения. Соответственно у суда имеются основания расценивать не признание вины и показания Пиминова Д.Ю., которые он давал в ходе судебного следствия, как избранный им способ защиты.
Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Пиминова Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пиминовым Д.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Пиминов Д.Ю., ранее судимый за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.
Пиминов Д.Ю. до января 1998 года, снятия с учета в связи с выездом, состоял на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом <данные изъяты> /Том №1 л.д. 122/, на учете у нарколога не состоит /Том №1 л.д.123/, по месту прежнего жительства МОБ ОВД по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. /Том №1 л.д.124,125/
В ходе предварительного следствия в отношении Пиминова Д.Ю. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пиминова Д.Ю. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости с эмоционально волевыми нарушениями. <данные изъяты> Однако указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Пиминова Д.Ю. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Пиминов Д.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том № 1 л.д. 67-68)
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственно обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Пиминова Д.Ю. в день совершения деяния и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Пиминова Д.Ю. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Пиминов Д.Ю. в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, - данные обстоятельства, а также, положительные характеристики, состояние его психического здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пиминову Д.Ю. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, предусмотренного п.»и» ст.62 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, однако по своему характеру представляющее для общества повышенную опасность, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пиминова Д.Ю. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при назначении ему, наказания в виде реального лишения свободы.
Определяя размер наказания Пиминову Д.Ю., суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд также не находит для Пиминова Д.Ю. исключительных обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ, то есть условного наказания.
Назначая Пиминову Д.Ю. вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, суд руководствуясь п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск ФИО2 о взыскании с виновного 38 000 рублей, за причиненный ей ущерб выразившейся в уничтожении принадлежащих её семье вещей, и иск Комитета по управлению имуществом г.Черногорска в лице ФИО9 о взыскании с виновного 52 011 рублей 43 копеек в счет компенсации за повреждение муниципального имущества, несмотря на непризнание исков Пиминовым Д.Ю., суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлено, что в результате противоправных действия Пиминова Д.Ю., потерпевшей ФИО2 и Комитету по управлению имуществом г.Черногорска, причинен материальный вред выразившийся в повреждении принадлежащего им имущества, размер ущерба в сумме 38 000 и 52 011.43 рублей соответственно нашел подтверждение в ходе судебного следствия, в частности, установлен факт причинения повреждений имуществу и строениям именно подсудимым, а сумма ущерба подтверждена документально, в частности сметным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Пиминова Дмитрия Юрьевича,в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Пиминова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Пиминова Дмитрия Юрьевича взять под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-19/2 г.Абакана.
Вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, тряпку и части бутылки, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Черногорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Пиминова Дмитрия Юрьевича, в счет возмещения причиненного материального ущерба: 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в пользу ФИО2 и 52011 (пятьдесят две тысячи одиннадцать) рублей 43 копейки в пользу Комитета по управлению имуществом г.Черногорска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Ю. Пискулин