П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Елешиной Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,
подсудимого - Мягких А.В.,
защитника - адвоката Ивановой М.М., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего - ФИО2,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:Мягких Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мягких А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (темное время суток), водитель Мягких А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (темное время суток), водитель Мягких А.В., находясь в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (заключение Судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), управлял технически исправным автомобилем «Тойота - Корона» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО9, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения, пользования данным автомобилем, чем нарушил требования п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ».
Водитель Мягких А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, управляя автомобилем «Тойота - Корона» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> Хакасия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, превысил скорость - двигался, согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- более 68 км/час, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
В районе <адрес>, водитель Мягких А.В. около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота - Корона» государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы полос движения в опасных местах и, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4, 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «На дорогах установлено правостороннее движение». «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». « На дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающегося во встречном направлении по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>
В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № - ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО2 <данные изъяты> имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области левой надбровной дуги, подкожной гематомы и кровоподтека левого глаза, закрытой тупой травмы живота в виде гематомы брыжейки сигмовидной кишки, разрыва селезеночно-ободочной связки, закрытого оскольчатого подвертельного перелома верхней трети левого бедра с отрывом малого вертела со смещением по длине и ширине, закрытого перелома наружной лодыжки правой I голени без смещения, с развитием травматического шока тяжелой степени (клинически при поступлении в стационар), которые могли быть причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушения водителем Мягких А.В., Правил дорожного движения, а именно п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Мягких А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванова М.М. поддерживает ходатайство подсудимого Мягких А.В.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Мягких А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Санкция ч.2 ст.264 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Мягких А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мягких А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Мягких А.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Мягких А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мягких А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Мягких А.В., судимости не имеющий, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Мягких А.В. с апреля 1995г. состоит учете в психиатрическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит /л.д. 176, 177/, по месту жительства МОБ ОВД по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту прежней работы у ИП <данные изъяты> и месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. /л.д. 178, 179, 180/
В ходе предварительного следствия в отношении Мягких А.В. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мягких А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми изменениями со стороны памяти, интеллекта, критических способностей, степень их не столь значительна и поэтому они не лишали Мягких А.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мягких А.В. также способен осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д.131-132/ Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают.
Мягких А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также активное способствование в расследовании преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе и психического, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мягких А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и» ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Мягких А.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Мягких А.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что Мягких А.В. совершил преступление по неосторожности, суд при назначении вида исправительного учреждения, для отбывания наказания, руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить ему для отбывание наказания колонию-поселение, куда осужденному Мягких А.В. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.
Рассматривая гражданский иск ФИО2, заявленный в ходе предварительного следствия, о взыскании с Мягких А.В., 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, учитывая сам факт признания причинения морального вреда Мягких А.В., его согласия с суммой компенсации, заявленной истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что тяжкий вред здоровью причинен в результате совершения преступления по неосторожности, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска и о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мягких Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчислять Мягких А.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
После вступления приговора в законную силу, Мягких А.В. необходимо явиться в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по РХ, расположенное по адресу: г.Черногорск, ул.Менделеева, 13, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота - Корона» гос.номер № хранящийся у ФИО9 и автомобиль ВАЗ-21213 гос.номер №, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности.
Взыскать с Мягких Александра Викторовича в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.