ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,
подсудимой Кокориной А.М.,
защитника Ивановой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Андриановой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кокориной Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> у ИП ФИО4, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. В ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокорина А.М. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кокорина А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь в доме <адрес> из вазы, стоящей в мебельной стенке в зале, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотую цепочку 585 пробы весом 5,4 грамма стоимостью 1500 рублей за 1 грамм на сумму 8100 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0,8 грамма стоимостью 1500 рублей за 1 грамм на сумму 1200 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая полностью согласилась. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник Иванова М.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой Кокориной А.М. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кокориной А.М. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, однако учитывая мнение потерпевшей, показания свидетеля – инспектора МРУИИ № 2 УФСИН России по РХ ФИО6 об отсутствии замечаний по соблюдению порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, а также смягчающие наказание обстоятельства: характеристики, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимой, в том числе наличие несовершеннолетних детей, намерение возместить ущерб, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с продолжительным испытательным сроком, не отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кокориной А.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокорину Алену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить причиненный преступлением ущерб в шестимесячный срок со дня вынесения приговора, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокориной А.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кокориной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кокориной Алены Михайловны в пользу ФИО2 9300 (девять тысяч триста) рублей.
Вещественное доказательство по делу – книгу учета имущества, сданного под залог денежных средств, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья