<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,
защитника – адвоката Семена Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Вакулина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вакулина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом (с учетом постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом (с учетом постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вакулин К.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Вакулин К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь <адрес>, перелез в ограду через забор вышеуказанного дома, после чего, незаконно проник, воспользовавшись незапертой дверью, в помещение бани, откуда с моечного отделения бани пытался тайно похитить алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 780 руб., принадлежащую ФИО4, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 780 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был замечен ФИО4, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Вакулин К.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Семена Л.П. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразив свое письменное согласие (л.д.146,171) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числен и в ее отсутствие.
Подсудимый Вакулин К.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Вакулин К.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
В соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел отдельных видов наказаний. В частности, в части 2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы.
Поскольку Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. смягчает правила назначения наказания и улучшает положение подсудимого Вакулина К.Н., то при квалификации его действий необходимо применить действующую редакцию уголовного закона.
Суд квалифицирует действия Вакулина К.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом сведений о том, что Вакулин К.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и размер наказания Вакулину К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Вакулина К.Н., условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья – <данные изъяты> (л.д.128), <данные изъяты> (л.д.131,132), а также личность подсудимого Вакулина К.Н., ранее неоднократно судимого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д.105-106,111,112-113,114,115,116,117119,120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.109), по месту жительства по <адрес> начальником МОБ ОВД по г.Черногорску характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д.124), по месту жительства по <адрес> соседями характеризуется положительно – занимается домашними делами, помогает пенсионерам, по характеру спокойный, доброжелательный, с соседями в хороших отношениях (л.д.125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакулину К.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вакулину К.Н., является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Вакулину К.Н. судом не могут быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При назначении наказания Вакулину К.Н. судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Вакулину К.Н. применить положения ст.64 УК РФ.
Оснований для освобождения Вакулина К.Н. от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый Вакулин К.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в случае, если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, сведений о том, что условно-досрочное освобождение Вакулину К.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижено окончательное наказание) закончится ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства совершения преступления, предмет хищения и его стоимость, мнение потерпевшей, не имеющей материальных и моральных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Вакулина К.Н. без изоляции от общества, сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.158 УК РФ.
Именно такое наказание Вакулину К.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления потерпевшей ФИО4 по принадлежности алюминиевой фляги.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вакулина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, и возложить на Вакулина К.Н. обязанности:
- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.
Условно-досрочное освобождение Вакулину К.Н., назначенное постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 3 дней, по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вакулину К.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Вакулина К.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, находящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Е. С. Кондратенко