ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Машканцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,
подсудимого Просекина И.С.,
защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андриановой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Просекина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просекин И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Просекин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил лежащий на подоконнике окна сотовый телефон марки «LG GM-200» стоимостью 2880 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Просекиным И.С. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 в письменном виде (л.д.108) не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Просекина И.С. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения Просекина И.С. от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Просекина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Вч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Просекину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «LG GM-200», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий