1-236/2011 (ст. 158 ч.2 п.В УК РФ)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимого Шаронова И.Ю.,

защитника Ермака И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаронова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа Шаронов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил стоявший под лестницей велосипед «SKIF FORMULA» стоимостью 3000 рублей, принадлежавший ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Шароновым И.Ю. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 в письменном виде (л.д.95) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шаронова И.Ю. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый на момент совершения кражи был не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Шаронова И.Ю. от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаронова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Вч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаронова И.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шаронову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – велосипед «SKIF FORMULA», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий