именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Ромбса А.В.,

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ивенской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ромбса Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ИП ФИО3, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 пп. АБ, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромбс А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Ромбс А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового киоска ООО «Экватор», принадлежащего ФИО9, расположенного по <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу трех бутылок растворителя «646», осознавая, что присутствующие при похищении продавец ФИО4, а также граждане ФИО5 и ФИО6 понимают противоправный характер его действий, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, похитил из рук ФИО4 три бутылки растворителя «646» емкостью 0,5 литра стоимостью 54 рубля 55 копеек за бутылку, общей стоимостью 163 рубля 65 копеек, принадлежащие ФИО9 Ромбс А.В., игнорируя требование ФИО4 остановиться и расплатиться за товар, скрылся с похищенным имуществом на автомобиле, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 163 рубля 65 копеек.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В.. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Ромбсом А.В. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ромбса А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, предмет преступления, мнение потерпевшего, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее Ромбс судим за аналогичные преступления к реальному лишению свободы, и в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ромбса А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или освобождения Ромбса А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромбса Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий