ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н., защитника – адвоката Ермака И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Дудиной Анастасии Владимировны, при секретаре Сафроновой В.С., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудиной Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Дудиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 16 часов Дудина А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в зале <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «Nokia №» в корпусе черного цвета с электронным идентификационным № стоимостью 2610 руб., принадлежащий ФИО4, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 2610 руб. В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудиной А.В., поскольку он с ней примирился, материальный ущерб возмещен полностью путем возвращения сотового телефона, материальных и иных претензий к Дудиной А.В. не имеет. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая Дудина А.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО4, признает полностью, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат Ермак И.И. считает, что ходатайства потерпевшего ФИО4 и подсудимой Дудиной А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Кроме того, Дудина А.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, работает. Участвующий государственный обвинитель, учитывая мнение потерпевшего и подсудимой, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, возмещение причиненного ущерба, полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Дудиной А.В. в связи с примирением сторон. Согласно положениям ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение сторон, с учетом данных о личности подсудимой Дудиной А.В.: ранее не судимой, к уголовной ответственности не привлекавшейся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести впервые, и принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшего ФИО4 и подсудимой Дудиной А.В. о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного потерпевшему вреда, отсутствии у него материальных и иных претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Дудину А.В. от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Дудиной Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудиной А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia №» с электронным идентификационным №, находящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Васильева