1-298/2011 (о прекращении уг.дела)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А.,

защитника – адвоката Ермака И.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Швандерова Николая Вадимовича,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швандерова Николая Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Швандерова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Швандеров Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в подъезде <адрес>, обнаружил на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом принадлежащую ФИО4 банковскую пластиковую карту «VISA» с прикрепленным к ней чеком с пин-кодом, выпавшую из кармана куртки последнего. Швандеров Н.В. поднял пластиковую карту и решил воспользоваться ею с целью хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин., реализуя свой преступный умысел, Швандеров Н.В. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись принадлежащей ФИО4 банковской пластиковой картой «VISA»: вставив ее в банкомат и набрав пин-код, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 5100 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Швандерова Н.В., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ему полностью, материальных и иных претензий к Швандерову Н.В. не имеет. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Швандеров Н.В. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Ермак И.И. считает, что ходатайства потерпевшего ФИО4 и подсудимого Швандерова Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Кроме того, Швандеров Н.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Участвующий государственный обвинитель, принимая во внимание, что потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Швандеров Н.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Швандерова Н.В. в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, с учетом данных о личности подсудимого Швандерова Н.В.: ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшего ФИО4 и подсудимого Швандерова Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного потерпевшей вреда, отсутствии у нее материальных и иных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Швандерова Н.В. от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления DVD-RW диска с видеозаписью при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Швандерова Николая Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швандерова Н.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Васильева